Решение суда о взыскании задолженности по заработной плате, взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда № 2- 1627/2013 ~ М-757/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2016 г.                         г. Москва

Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе:

судьи – Белянковой Е.А.,

при секретаре – Гилимхановой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1627/13 по иску Кобзева <данные изъяты> к ООО «ФерроСнаб» о взыскании задолженности по заработной плате, взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, мотивируя свои требования тем, что работал у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ. Зарплата истцу за весь период работы не была выплачена, ДД.ММ.ГГГГ в офисе компании ему предложили написать заявление по собственному желанию, чего он делать не стал. ДД.ММ.ГГГГ работодатель на рабочее место его не допустил. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику заявление, в котором сообщил о приостановлении работы в связи с невыплатой заработной платы, в связи с чем перестал выходить на работу с ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> коп. Начисление и выплата процентов, в связи с задержкой заработной платы не произведены.

Незаконные действия ответчика привели к ощущению беззащитности, тяжелым переживаниям, вызванным длительным отсутствием заработной платы, в связи с чем он просит взыскать в счет компенсации морального вреда – <данные изъяты> руб.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, пояснила, что заработная плата перечислялась ФИО3, который является генеральным директором ООО «ФерроСнаб» и секретарем ФИО4 ответчику через отделения ОАО «Сбербанк России».

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Истец работал в ООО «ФерроСнаб» с ДД.ММ.ГГГГ в должности начальника склада.

Согласно п. 1.2 трудового договора, должностной ежемесячный оклад работника – <данные изъяты> руб.

Из представленных представителем ответчика документов, следует, что приказом ООО «ФерроСнаб» от ДД.ММ.ГГГГ Кобзев А.В. уволен с должности начальника склада ДД.ММ.ГГГГ за прогул по пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ; основанием для увольнения за прогул послужил акт об отсутствии на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ; согласно означенному акту Кобзев А.В. отсутствовал на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ с 9 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин. в течение всего рабочего дня.

О прекращении с ним трудовых отношений с ДД.ММ.ГГГГ истец узнал в ходе рассмотрения настоящего дела.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Окончательный расчет с истцом произведен не был.

Как утверждает представитель ответчика, заработная плата перечислялась ФИО3, который является генеральным директором ООО «ФерроСнаб» и секретарем ФИО4 ответчику через отделения ОАО «Сбербанк России».

Банк по запросу суда представил копии документов, на основании которых совершались блиц-переводы, получатель Кобзев А.В. (л.д. 36 - 37); согласно приходного кассового ордера ФИО4 перечислила истцу денежные средства в размере <данные изъяты> руб.Из приходных кассовых ордеров не следует, что денежные средства вносились работодателем, и что эти средства являлись заработной платой, выплаченной ответчиком.

Кассовые ордера не содержат никаких сведений о том, что лица, переводившие деньги Кобзеву А.В., действовали от имени и по поручению работодателя.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что вносимые физическими лицами средства действительно являлись именно заработной платой истца.

Истец получение денежных средств в размере <данные изъяты> руб. не отрицает, однако поясняет, что данные денежные средства работодатель направлял для разрешения вопросов, связанных с деятельностью склада.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате за весь период работы в ООО «ФерроСнаб», согласно расчета:

за сентябрь ДД.ММ.ГГГГ года зарплата составляет <данные изъяты> руб. х 3),

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.: 23 дней х 20 дней),

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.: 21 дней х 15 дней).

Задолженность по заработной плате <данные изъяты> руб.)

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Удовлетворяя требования в части взыскания компенсации морального вреда, суд, с учетом фактических обстоятельств дела, учитывая принцип разумности и справедливости, считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В силу ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Зарплата должна была быть выплачена в день увольнения – ДД.ММ.ГГГГ г., до настоящего времени не выплачена.

Проценты за задержку выплаты зарплаты составили <данные изъяты>.

Истец уволен ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом фактических обстоятельств дела, довод истца о том, что невыход истца на работу с ДД.ММ.ГГГГ связан с уважительными причинами, а именно в связи с задержкой ответчиком сроков выплаты заработной платы на срок более чем на 15 дней, что предусмотрено ст. 142 ТК РФ и имеются основания для взыскания заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, безоснователен.

На основании ст. 98 ГПК РФ с работодателя в доход государства подлежит взысканию пошлина в размере <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ООО «ФерроСнаб» в пользу Кобзева <данные изъяты> задолженность по заработной плате – <данные изъяты>.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «ФерроСнаб» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.

Судья Белянкова Е.А.