Решение суда о взыскании задолженности по заработной плате, выходному пособию, компенсации за задержку выплаты № 02-2665/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2016 года Симоновский районный суд г.Москвы в составе: председательствующего судьи Кулешова В.А., при секретаре Болониной Л.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-2665/16

по иску Браук М.Р. к ООО «Управляющая компания «Автокомпоненты» о взыскании задолженности по заработной плате, выходному пособию, компенсации за задержку выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Браук М.Р. работала у ответчика в должности руководителя дирекции по взаимодействию с ресурсоснабжающими организациями с 02.04.2012 года по 01.10.2014 года, когда трудовой договор с ней был расторгнут по п.2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, то есть в связи с сокращением штата работников. В день расторжения трудового договора между сторонами было подписано соглашения, согласно которому ответчик обязался выплатить истцу премию по итогам работы за 2014 года в размере среднемесячной зарплаты в течение 60 календарных дней с момента подписания указанного соглашения.

03.04.2015 года Браук М.Р. обратилась в суд с иском о взыскании с ООО «Управляющая компания «Автокомпоненты» задолженности по заработной плате в виде премии за март 2014 года в размере должностного оклада, а также выходного пособия, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации за задержку выплат.

Заочным решением суда от 01.12.2015 года иск Браук М.Р. был удовлетворен, однако, определением от 02.03.2016 года по заявлению ответчика указанное решение было отменено, а производство по делу возобновлено.

В ходе повторного рассмотрения дела истец уточнила исковые требования и просила взыскать с ответчика ******, из которых ****** в счет задолженности по зарплате и иным выплатам, ****** в качестве компенсации в порядке ст. 236 ТК РФ и ****** в счет оплаты услуг представителя.

Представитель ответчика иск не признал и просил в его удовлетворении отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях, в том числе, в связи с пропуском истцом срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд полагает отказать Браук М.Р. в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям: Как установлено в ходе разбирательства дела и не оспаривается сторонами Браук М.Р. была уволена из ООО «Управляющая компания «Автокомпоненты» 01.10.2014 года. При увольнении с истцом был произведен расчет и выдана трудовая книжка, за исключением премии по итогам года, которая была выплачена истцу полностью 23.12.2014 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В силу ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В силу ч. 3 той же нормы закона, при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Из представленных ответчиком документов следует, что на момент увольнения Браук М.Р. было выплачено ******, включая заработную плату за последний месяц работы, компенсацию за неиспользованные дни отпуска в размере ****** и выходное пособие в размере ******. Долг за предприятием составлял ****** , что соответствует размеру годовой премии за вычетом НДФЛ (176.400 – 13%). Данная задолженность была выплачена истцу 23.12.2014 в соответствии с условиями соглашения от 01.10.2014 года. Таким образом, начисленная истцу заработная плата была выплачена в полном объеме 23.12.2014 года.

В то же время с иском в суд Браук М.Р. обратилась лишь 03.04.2015 года, то есть за пределами трехмесячного срока с момента увольнения и произведенного с ней окончательного расчета.

Довод представителя истца о том, что оснований для отказа в иске по причине пропуска срока не имеется, так как Браук М.Р. просит взыскать задолженность по заработной плате, является несостоятельным, поскольку между сторонами имеется спор о неначисленной заработной плате.

При этом суд соглашается с доводом ответчика о том, что обязанность по выплате премии за март 2014 года у ООО «Управляющая компания «Автокомпоненты» не возникла, поскольку согласно п.п.3 и 4 трудового договора с истцом премирование работника по итогам работы за месяц является правом работодателя в случае безупречного выполнения работником своих должностных обязанностей. Как пояснил в суде представитель ответчика, приказ о премировании истца по итогам работы за март 2014 года не издавался.

Обращение Браук М.Р. до предъявления настоящего иска с письменной претензией к ответчику, а также с жалобами в прокуратуру и трудовую инспекцию, основанием к восстановлению пропущенного срока служить не может, поскольку ни ответчик, ни указанные выше организации не являются органами по рассмотрению индивидуальных трудовых споров (ст.382 ТК РФ).

Оценив в совокупности вышеперечисленные доказательства, суд приходит к выводу, что Браук М.Р. не доказан факт наличия задолженности по заработной плате и, кроме того, ей без уважительных причин пропущен срок обращения в суд для разрешения индивидуального трудового спора, в связи с чем в иске должно быть отказано в полном объеме, включая требования о компенсации в порядке ст. 236 ТК РФ и о возмещении судебных расходов.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении иска Браук М. Р. к ООО «Управляющая компания «Автокомпоненты» о взыскании задолженности по заработной плате, выходному пособию, компенсации за задержку выплаты отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья.