Решение суда о взыскании задолженности по заработной плате, выходного пособия, компенсации морального вреда № 2-3601/2017 ~ М-2201/2017

Российская федерация

Центральный районный суд <адрес>

Максима Горького, ул., <адрес>, 630099

Центральный районный суд <адрес> в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лиморенко В. Л. к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Красный Яр» о взыскании задолженности по заработной плате, выходного пособия, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Лиморенко В.Л. обратился в суд с иском к ответчику и просил взыскать задолженность по заработной плате на момент увольнения в сумме 129990 рублей, выходное пособие по увольнению в связи с сокращением штата в сумме 37560 рублей 95 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ работал у ответчика в должности электрогазосварщика. ДД.ММ.ГГГГ был уволен в связи с сокращением штата, однако, задолженность по заработной плате при увольнении погашена не была, также не был выплачено выходное пособие. Своими действиями ответчик причини истцу физические и нравственные страдания, которые он оценивает в 10000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и дала соответствующие пояснения.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, извещался судом надлежащим образом по всем известным адресам, однако, судебные извещения возвращены в адрес суда за истечением срока хранения.

Учитывая, что суд принимал меры к надлежащему извещению ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела, но он не является на почту за судебными извещениями, то в данном случае, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от получения судебных повесток и с учетом положений статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации считает ответчика извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Торговый дом «Красный Яр» и Лиморенко В.Л. был заключен трудовой договор, по условиям которого истец был принят на работу к ответчику на должность электросварщика на автоматических и автоматических машинах 4 разряда производственного участка (л.д.4-7).

Согласно статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу части 2 статьи 150 Трудового кодекса Российской Федерации при выполнении работником со сдельной оплатой труда работ различной квалификации его труд оплачивается по расценкам выполняемой им работы

Пунктом 3.1 трудового договора была установлена тарифная ставка в размере 15931 рубль в месяц, 25% районного коэффициента, доплата 8% за работу с вредными условиями труда. Работнику установлена сдельная оплата труда, исходя из сдельных расценок установленных работодателем.

Как следует из трудовой книжки, на основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ, Лиморенко В.Л. был уволен по сокращению штата работников организации на основании пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-14).

Согласно статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со статьями 129, 136 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать работнику вознаграждение за труд (заработную плату) в срок, установленный трудовым договором.

Согласно статье 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии с положениями статей 21 и 22 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы, а работодатель обязан в полном объеме выплачивать заработную плату в установленные законом сроки.

Согласно представленных расчетных листков, на момент увольнения задолженность перед истцом по заработной плате составляла 129990 рублей, в том числе, заработная плата, компенсация за отпуск при увольнении, выходное пособия за 21 день в сумме 43110 рублей 69 копеек.

Доказательств произведенного с истцом расчета в полном объеме на момент увольнения ответчиком не представлено.

В связи с чем, суд полагает требование о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной плате подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании выходного пособия за 39 дней в размере 37560 рублей 95 копеек.

В силу статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации, при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

Как следует из материалов дела, выходное пособие за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ за 21 рабочий день истцу было начислено.

Таким образом, подлежит взысканию выходное пособие за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Как следует из представленных в материалы дела справок 2НДФЛ истца, доход за период с апреля 2016 года по апрель 2017 года составил 438517 рублей 85 копеек.

Таким образом, выходное пособие за второй месяц составляет 34361 рубль 46 копеек (438517 рублей 85 копеек : 268 рабочих дней (по производственному календарю) х 21 день).

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ моральный вред причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Исходя из фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, характера физических и нравственных страданий истца в связи с невыплатой в полном объеме заработной платы, требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым определить компенсацию морального вреда истцу в размере 5000 рублей.

В силу требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход государства подлежит уплата государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд.

РЕШИЛ

    Исковые требования Лиморенко В. Л. к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Красный Яр» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда удовлетворить.

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Красный Яр» в пользу Лиморенко В. Л. задолженность по заработной платы в сумме 129990 рублей, выходное пособие в сумме 34361 рубль 46 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, а всего 169351 рубль 46 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Красный Яр» в доход государства государственную пошлину в сумме 4787 рублей 03 копейки.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья                И.В.Зинина