Решение суда о взыскании задолженности по заработной плате, судебных расходов № 02-2763/2016

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 25 апреля 2016 года

Останкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Шокуровой Л.В., при секретаре судебного заседания Абдулбутаевой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело № 2-2763/16 по иску Прозорова К* А* к ЗАО «РНТ» о взыскании задолженности по заработной плате, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

Истец Прозоров К* А* обратился в суд с иском к ответчику к ЗАО «РНТ» о взыскании заработной платы в размере *, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере *, расходов на оформление нотариальной доверенности на представителей в размере *, обосновывая тем, что он работал в ЗАО «РНТ» с * года по * года в должности главного эксперта отдела инфраструктурного обеспечения технологического департамента. В соответствии с условиями заключенного с Ответчиком Трудового договора размер оплаты труда составлял *, в том числе: должностной оклад - * и надбавка в размере *. Впоследствии, уведомлением от * и приказом *от * года структура размера оплаты труда была изменена, при размере оплаты труда * оклад составил * и надбавка составила *. Возложенные на истца трудовым договором и трудовым законодательством обязанности исполнял всегда должным образом. В тоже время ответчик своих обязательств по выплате истцу заработной платы в полном объеме не выполнил. В соответствии с Приказом * от * года истец был уволен из ЗАО «РНТ» * года. Истец обратился к ответчику с заявлением от * года о выплате ему задолженности пор заработной плате. Числящаяся задолженность по заработной плате в сумме * до настоящего времени истцу не выплачена. Истцом были понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере * и стоимости услуг нотариуса при оформлении доверенности для представления его интересов в суде в размере * /л.д.3-5/.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца, по доверенности Амелина С* Ю*, в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика, по доверенности Воярский В* Г*, в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Как усматривается из материалов дела, Прозоров К*А* принят на работу в ЗАО «РНТ» * года, что подтверждается копией приказа * от * года и копией трудового договора * от * года. /л.д.6,7,9/.

Из трудового договора * от *года следует, что ЗАО «РНТ» и Прозоров К* А* заключили трудовой договор, согласно которому Прозоров К* А* назначается на должность главного эксперта отдела инфраструктурного обеспечения технологического департамента с должностным окладом в размере *, что подтверждается копией вышеуказанного трудового договора и копией приказа. /л.д. 6,7,9/.

В соответствии с условиями заключенного с ответчиком Трудового договора размер оплаты труда составлял *, в том числе: должностной оклад - * и надбавка в размере *.

Уведомлением от * года * и приказом * от * года структура размера оплаты труда была изменена, при размере оплаты труда *: оклад составил * и надбавка составила *.

Согласно статье 84.1. Трудового кодекса РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом сохранялось место работы (должность). В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Материалами дела подтверждается, что * года на основании приказа * трудовой договор между ЗАО «РНТ» и Прозоровым К.А. расторгнут по заявлению работника от * года /л.д.8,12/.

Согласно расчетным листкам представленным стороной ответчика, подтверждается наличие задолженности по заработной плате перед истцом в общем размере * /л.д.10-11/.

На основании изложенного, суд полагает, что доказанный размер задолженности по заработной плате составляет *.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст.ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами.

В соответствии с нормами трудового законодательства обязанность доказывания обоснованности и законности, в том числе и выплаты работнику вознаграждения за труд, возложена на ответчика (работодателя).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по заработной плате подлежат удовлетворению в размере * копеек, поскольку стороной ответчика признана данная задолженность по заработной плате перед истцом.

Стороной Истца были понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере * по договору на оказание юридических услуг адвокатским кабинетом от * года и * на оформление доверенности / л.д. 29- 30/ В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в общем размере * Согласно ст. 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско- правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

В связи с тем, что истец при обращении в суд по трудовому спору освобожден от судебных расходов, государственная пошлина в соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований в доход бюджета города Москвы, которая в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составляет пропорционально удовлетворенным требованиям сумму в размере *.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ЗАО «РНТ» в пользу Прозорова К*А* задолженность по заработной плате в размере *, судебные расходы в общем размере *.

Взыскать с ЗАО «РНТ» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере *.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Останкинский районный суд города Москвы в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.В.Шокурова.