Решение суда о взыскании задолженности по заработной плате, среднего заработка за время задержки выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда, возложении обязанности по выдаче трудовой книжки № 2-4824/2017

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 07 июня 2017 года

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шабалиной Н.В.,

при секретаре Демидовой Е.А.,

с участием представителя ответчика Ярхо К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шилова АА к Обществу с ограниченной ответственностью «Молот» о взыскании задолженности по заработной плате, среднего заработка за время задержки выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда, возложении обязанности по выдаче трудовой книжки,

УСТАНОВИЛ:

Шилов А.А. обратился в суд с иском к ООО «Молот» о взыскании задолженности по заработной плате, среднего заработка за время задержки выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда, возложении обязанности по выдаче трудовой книжки, мотивируя свои требования следующим.

Шилов А.А. работал в ООО «Молот» в службе охраны в должности охранника. К исполнению трудовых обязанностей истец был допущен ДД.ММ.ГГГГ, позднее ДД.ММ.ГГГГ с ним был заключен трудовой договор. На руки экземпляр трудового договора истцу не выдавался. Выполнять свои трудовые обязанности по условиям трудового договора истец должен был в <адрес> края, охранять нефтебазу, расположенную по адресу: <адрес> «Б». График работы был определен как один рабочий день продолжительностью 24 часа, после чего два дня выходных. Размер оплаты труда в соответствии с трудовым договором был установлен 1 200 рублей за один рабочий день, или 12 000 рублей ежемесячно, так как получалось 10 рабочих дней в месяц. При трудоустройстве на работу в ООО «Молот» истец передал свою трудовую книжку для внесения соответствующих записей о трудоустройстве.

ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа №-к генерального директора ООО «Молот» трудовой договор с истцом был расторгнут по инициативе работника.

При увольнении окончательный расчет с истцом произведен не был, трудовую книжку ему не выдали. В дальнейшем представитель работодателя Харламов Алексей стал требовать от истца подписать документы задним числом - ДД.ММ.ГГГГ, истец отказался.

Задолженность по заработной плате ответчика перед истцом составляет 6 044,10 рублей.

Полагает, что с работодателя подлежит взысканию средний заработок в связи с невыдачей трудовой книжки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 рублей, из расчета: 12 000 рублей (заработная плата за месяц) * 3 месяца.

В связи с тем, что действия работодателя по задержке выплаты задолженности по заработной плате и не выдаче трудовой книжки носят противоправный характер истцу причинен моральный вред, компенсацию которого он оценивает в 10 000 рублей.

Просит обязать ответчика выдать ему трудовую книжку с соответствующими записями о приеме на работу и увольнении с работы, взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате в размере 6 044,10 руб., средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., судебные расходы по составлению искового заявления в размере 2 500 руб..

В судебное заседание истец Шилов А.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Молот» Ярхо К.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве, приобщенном к материалам дела. В обоснование своих возражений указала, что задолженности по заработной плате перед истцом ответчик не имеет, поскольку расчет произведен в полном объеме. Не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании в его пользу утраченного заработка за период задержки выдачи трудовой книжки, поскольку сам истец уклонялся от получения данного документа, о чем были составлены служебные записки, ДД.ММ.ГГГГ истцу было направлено уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой в офис работодателя, а ДД.ММ.ГГГГ трудовая книжка была направлена Шилову А.А. почтовым отправлением и получена им ДД.ММ.ГГГГ. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Заслушав представителя ответчика, исследовав представленные суду доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ, трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст. 57 ТК РФ, в трудовом договоре указываются: условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

В силу ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Статьей 136 ГПК РФ предусмотрено, что заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что Шилов А.А. состоял в трудовых отношениях с ООО «Молот» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности охранника, что подтверждается трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ №, приказом о приеме на работу №-к от ДД.ММ.ГГГГ, приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении трудового договора.

Как следует из расчетного листка за декабрь 2015 года, истцу было начислено 6947,10 руб., за вычетом подоходного налога к выдаче 6044,10 руб..

Указанная сумма, а также компенсация за неиспользованный отпуск 4222,04 руб. были перечислены Шилову А.А. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается реестром № к платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, исковые требования в части взыскания задолженности по заработной плате не подлежат удовлетворению, в связи с отсутствием задолженности у ООО «Молот» перед истцом.

Согласно ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Работодатель (за исключением работодателей – физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

В соответствии ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.

Аналогичные положения закреплены в пункте 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 225 от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, обязанность по компенсации неполученного заработка возникает у работодателя не в любом случае задержки выдачи трудовой книжки, а в случае отсутствия заработка у работника по причине виновных действий работодателя, удерживающего у себя указанный документ.

В силу приведенной выше нормы права, с момента направления ООО «Молот» уведомления о необходимости получения Шиловым А.А. трудовой книжки, работодатель был освобожден от ответственности за нарушение срока ее выдачи.

Согласно представленному в материалы дела уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Молот» направил в адрес Шилова А.А. извещение о необходимости явиться в отдел кадров для получения трудовой книжки, в связи с расторжением трудового договора. Направление уведомления подтверждается почтовой описью и копией квитанции от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из служебных записок сотрудников ООО «Молот» Харламова А.В. и Анцифирова В.И., Шилову А.А. неоднократно пытались лично, под расписку вручить трудовую книжку, от получения которой он отказался.

Вместе с тем, уведомление о получении трудовой книжки ответчиком было направлено истцу не в день его увольнения ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ, соответственно за этот период с ООО «Молот» в пользу Шилова А.А. подлежит взысканию утраченный заработок. При этом суд исходит из того, что закон связывает освобождение работодателя от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки именно с направлением уведомления.

По смыслу ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.

Согласно представленным в материалы дела расчетным листкам, заработная плата истца за период с апреля 2015 года по декабрь 2016 года составила 52303,22 руб. Среднедневная заработная плата составляет: 52303,22 / 122 (фактически отработанные истцом дни) = 428,71 руб.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца средний заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 10 дн., в размере: 428,71*10 = 4 287,15 руб..

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку действиями ответчика, в частности, невыдачей трудовой книжки в день увольнения истцу был причинен моральный вред, суд считает необходимым взыскать в его пользу компенсацию и с учетом всех обстоятельств по делу определяет ее размер в сумме 500 рублей.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно частям 1,2,3 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом того, что требования истца были удовлетворены частично, судебные расходы по составлению искового заявления, в силу приведенной выше нормы права, подлежат компенсации истцу за счет ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Так, Шиловым А.А. заявлены требования в общей сумме 94 844,10 руб., что составляет 100%, в свою очередь судом были удовлетворены требования на общую сумму 4287,15 руб., что составляет от заявленной суммы 4,5 %. Соответственно суд взыскивает с ООО «Молот» в пользу Шилова А.А. судебные расходы в размере 112,50 руб., исходя из расчета 2500 руб./100%х4,5%

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика госпошлину в доход местного бюджета в размере, в котором истец в силу закона освобожден от ее уплаты при подаче иска в сумме 700 руб., из расчета: (4287,15)*4% (но не менее 400 руб.) и 300 руб. за требования неимущественного характера в виде компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Исковые требования Шилова АА удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Молот» в пользу Шилова АА средний заработок за период удержания трудовой книжки в размере 4 287 рублей 15 копеек, в счет компенсации морального вреда 500 рублей, расходы за составление искового заявления в размере 112 рублей 50 копеек, а всего 4 899 (четыре тысячи восемьсот девяносто девять) рублей 65 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Молот» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 рублей.    

Шилова АА в удовлетворении требований о взыскании задолженности по заработной плате, возложении обязанности по выдаче трудовой книжки отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Председательствующий подпись Шабалина Н.В.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья: Шабалина Н.В.