Решение суда о взыскании задолженности по заработной плате, среднего заработка за период приостановления работы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и среднего заработка за период приостановления работы, компенсации морального вреда

Дело № 2-2156/17                         19 сентября 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

    председательствующего судьи Мороз А.В.,

    при секретаре Монахове Д.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чигиревой Надежды Васильевны к ООО «НефтеГазЭнерго-Сервис» о взыскании задолженности по заработной плате, среднего заработка за период приостановления работы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и среднего заработка за период приостановления работы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Чигирева Н.В. обратилась в суд с иском к ООО «НефтеГазЭнерго-Сервис», указывая на то, что с 01.01.2016 состоит с ответчиком в трудовых отношениях, ее должностной оклад составляет 30.000 руб., однако свою обязанность по оплате труда работодатель исполняет ненадлежащим образом, произвел единственную выплату 29.01.2016 в сумме 4.988,49 руб., за период с 01.01.2016 по 31.05.2017 ей начислена, но не выплачена заработная плата в общей сумме 438.711,51 руб., с 01.06.2017 она приостановила работу по причине невыплаты заработной платы, о чем уведомила работодателя, учитывая данные обстоятельства, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате в указанном выше размере, средний заработок за период приостановления работы с 01.06.2017 по 31.07.2017 в размере 53.080,05 руб., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы, рассчитанную до 10.08.2017, в размере 80.291,74 руб., компенсацию морального вреда в размере 20.000 руб. (л.д.4-6).

    Истец Чигирева Н.В. в судебное заседание явилась, иск поддержала.

    Ответчик ООО «НефтеГазЭнерго-Сервис» в судебное заседание не явилось, извещалось судом о времени и месте судебного заседания по месту регистрации надлежащим образом, согласно поступившему в суд извещению судебная телеграмма «не доставлена, нет такого учреждения». Вместе с тем, направленная судом на имя генерального директора организации ответчика Калашника В.О. по месту его жительства судебная телеграмма была получена им лично, что подтверждает надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного разбирательства. Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание ответчик не представил, в связи с чем на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

    Суд, выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 15 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работодатель обязан выплачивать в полном объеме причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные ТК РФ и трудовым договором.

Частью 6 статьи 136 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Из материалов дела следует, что 01.01.2016 между сторонами был заключен трудовой договор №, в соответствии с которым Чигирева Н.В. была принята на работу в ООО «НефтеГазЭнерго-Сервис» на должность главного бухгалтера с 01.01.2016 на неопределенный срок с должностным окладом в размере 30.000 руб. (л.д.8-11).

    Представленной в материалы дела платежной ведомостью от 29.01.2016 № подтверждается факт выплаты Чигиревой Н.В. за январь 2016 года заработной платы в размере 4.988,49 руб. (л.д.13-14).

    Из расчетного листка на имя истца за май 2017 года следует, что долг работодателя перед Чигиревой Н.В. по выплате заработной плате на конец месяца составляет 438.711,51 руб. (л.д.63).

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязанности по оплате труда работника ответчик не представил, суд считает возможным взыскать с него в пользу Чигиревой Н.В. задолженность по заработной плате за период с 01.01.2016 по 31.05.2017 в указанном выше размере.

    Согласно части 2 статьи 142 ТК РФ в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.

На период приостановления работы за работником сохраняется средний заработок (часть 4 статьи 142 ТК РФ).

    31.05.2017 Чигирева Н.В. направила на имя генерального директора ООО «НефтеГазЭнерго-Сервис» Калашника В.О. телеграмму о приостановлении работы 01.06.2017 по причине задержки выплаты заработной платы; телеграмма получена данным лицом 31.05.2017 (л.д.71-72).

    Таким образом, истец имеет право на взыскание с ответчика в свою пользу среднего заработка за период с 01.06.2017 по 31.07.2017 (конечная дата определенного истцом искового периода).

На основании положений статей 139 и 142 ТК РФ и пунктов 5 и 9 Положения об особенностях порядка исчисления заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 № 922, судом произведен расчет среднего заработка Чигиревой Н.В.

Размер фактически начисленной истцу заработной платы за 12 месяцев, предшествующих приостановлению работы (с июня 2016 года по май 2017 года), составляет 360.000 руб. (30.000 руб. * 12 мес.), количество отработанных истцом в указанном периоде дней – 248, следовательно, средний дневной заработок истца составляет 1.451,61 руб. (360.000 : 248) (л.д.20-30). Исходя из данного расчета, средний заработок Чигиревой Н.В. за время приостановления работы составляет с 01.06.2017 по 31.07.2017 – 60.967,62 руб. (1.451,61 руб. * 42 рабочих дня).

На основании части 3 статьи 196 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию средний заработок за время приостановления работы за период с 01.06.2017 по 31.07.2017 в сумме 53.080,05 руб.

Поскольку судом установлен факт нарушения работодателем сроков выплаты заработной платы, суд полагает обоснованным требование истца о взыскании с него денежной компенсации в соответствии со статьей 236 ТК РФ.

Более того, в соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в Обзоре законодательства и судебной практики, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2010 (вопрос № 4), работнику, вынужденно приостановившему работу в связи с задержкой выплаты заработной платы на срок более 15 дней, работодатель обязан возместить не полученный им средний заработок за весь период ее задержки с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере, установленном статьей 236 ТК РФ.

Произведенный истцом расчет денежной компенсации является арифметически верным. При расчете истцом учтены действовавшие в это время ключевые ставки Банка России, а также внесенные в статью 236 Федеральным законом от 03.07.2017 № 272-ФЗ изменения, вступившие в силу 03.10.2016, касающиеся порядка определения размера денежной компенсации (л.д.64-70).

Таким образом, суд считает возможным взыскать ООО «НефтеГазЭнерго-Сервис» в пользу Чигиревой Н.В. проценты за задержку выплаты заработной платы и среднего заработка за время приостановления работы в сумме 80.291,74 руб.

    В соответствии со статьей 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

    Согласно статье 394 ТК РФ в случае возникновения спора, факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом, независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер этой компенсации определяется судом.

    Суд приходит к выводу о том, что факт невыплаты работодателем работнику заработной платы либо выплаты ее в меньшем размере сам по себе является достаточным обстоятельством, обуславливающим причинение истцу морального вреда.

    С учетом обстоятельств дела, исходя из принципа разумности и справедливости, принимая во внимание период невыплаты заработной платы, суд считает возможным взыскать с ООО «НефтеГазЭнерго-Сервис» в пользу Чигиревой Н.В. компенсацию морального вреда в размере 20.000 руб.        

    В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Санкт-Петербурга государственная пошлина в размере 9.220,83 руб. (8.920,83 руб. – по требованию имущественного характера, 300 руб. – по требованию неимущественного характера).

    Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд    

РЕШИЛ

    Иск Чигиревой Надежды Васильевны удовлетворить.

    Взыскать с ООО «НефтеГазЭнерго-Сервис» в пользу Чигиревой Надежды Васильевны задолженность по заработной плате в размере 438.711 руб. 51 коп., средний заработок за время приостановления работы в размере 53.080 руб. 05 коп., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы и среднего заработка за время приостановления работы в размере 80.291 руб. 74 руб., компенсацию морального вреда в размере 20.000 руб.

Взыскать с ООО «НефтеГазЭнерго-Сервис» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 9.220 руб. 83 коп.

    Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                         А.В.Мороз

Мотивированное решение суда составлено 22.09.2017