Решение суда о взыскании задолженности по заработной плате, проценты за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда № 2- 3615/2013 ~ М-2654/2013

Дело № 2-3615/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2016 года Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе:

судьи – Белянковой Е.А.,

при секретаре – Козыревой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3615/13 по иску Никифоровой <данные изъяты> к ООО «РезервНефтеГаз» о взыскании задолженности по заработной плате, проценты за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплат, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ истец работала в ООО «Резерв НефтеГаз» в должности диспетчера, с окладом <данные изъяты> рублей, с графиком работы сутки через трое, смена оплачивается в размере <данные изъяты> рублей. В октябре 2016 года истец отработала 8 смен, в ноябре 2016 года истец отработала 4 смены. Заработная плата ответчиком с октября 2016 года не выплачивалась. Истец перестала выходить на работу с ДД.ММ.ГГГГ в связи с не выплатой заработной платы. Задолженность ответчика по заработной плате составила <данные изъяты> рублей. До настоящего времени задолженность по заработной плате не выплачена.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, проценты за задержку выплаты заработной платы, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещался надлежащим образом неоднократно по последнему известному суду адресу. Доказательства того, что данный адрес не является адресом постоянного места жительства ответчика на момент рассмотрения дела в материалах гражданского дела отсутствуют, также отсутствуют доказательства, подтверждающие уважительные причины не получения (невозможности получения) судебной корреспонденции по адресу постоянной регистрации ответчика (последнему известному адресу ответчика).

В силу ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от 22.03.2016 года № 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств дела. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутых в ней случаях извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти.

На основании изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также учитывая, что ответчик неоднократно извещался о времени и месте рассмотрения дела по всем имеющимся в материалах дела адресам, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, об изменении адреса места жительства суду не сообщил, суд полагает, признать ответчика в силу положений ст.ст. 118, 167 ГПК РФ извещенным о времени и месте судебного заседания, и рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав объяснения истца, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 пояснил, что знает Никифорову Ю.Н., вместе они работали в ООО «РезервНефтеГаз», они работали диспетчерами. График работы у Никифоровой Ю.Н. был сутки через трое.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 пояснил, что знает Никифорову Ю.Н., вместе они работали в ООО «РезервНефтеГаз», он работал водителем, Никифорова Ю.Н. диспетчером. График работы у Никифоровой Ю.Н. был сутки через трое.

Как следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ истец работала в ООО «Резерв НефтеГаз» в должности диспетчера, с окладом <данные изъяты> рублей, с графиком работы сутки через трое, смену оплачивали из расчета <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

(часть первая в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ)

Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

В соответствии со ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

(в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ)

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

(в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ).

Учитывая, что судом установлено, что истец была фактически допущена до работы, суд полагает, что меду сторонами возникли трудовые отношения.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности по заработной плате, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплаченной работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Учитывая, что судом установлено ненадлежащее исполнение обязанности ответчика по выплате истцу заработной платы, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика процентов за задержку выплаты заработной платы.

Исходя из того, что ставка рефинансирования на день подачи иска составляла 8,25%, а период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 158 дней, то проценты за задержку выплаты заработной платы составляют <данные изъяты>).

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что судом установлено нарушение трудовых прав работника, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает определить размер компенсации <данные изъяты> рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ истец освобожден от оплаты государственной пошлины, следовательно, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход государства в размере <данные изъяты> копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ООО «РезервНефтеГаз» в пользу Никифоровой <данные изъяты> задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей 00 копейки, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «РезервНефтеГаз» государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд г. Москвы.

Судья                      Е.А. Белянкова