Решение суда о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных издержек № 02-3923/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2016 года г.

Москва Тушинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Андреевой Т.Е., при секретаре Свиридовой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-3923/16 по

иску Теребус О.А. к ООО «ТК Сервис» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных издержек,

УСТАНОВИЛ

Теребус О.А. обратилась в суд с иском к ООО «ТК Сервис» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 1 024 444 рубля, проценты за просрочку выплаты заработной платы, предусмотренные ст. 236 ТК РФ, в размере 17 185 рублей, компенсацию морального вреда 100 000 рублей, судебные издержки в размере 83 000 рублей. В обоснование иска указала, что 19 августа 2015 года между ней и ответчиком заключен трудовой договор, по условиям которого она в срок до 30 сентября 2015 года обязалась выполнить монолитные работы по объекту Московская область, Люберецкий район, пос.Октябрьский, ул Первомайская, «Детский сад на 160 мест с бассейном». Работы выполнены, но до настоящего времени не оплачены.

20 октября 2015 года генеральный директор ООО «ТК Сервис» Гуреева Н.Н.

выдала расписку, в которой обязалась произвести расчет в сумме 831034 руб.

по объекту Московская область, пос.Октябрьский,д/с 160 мест при получении денежных средств от генподрядчика за выполненные монолитные работы. 17 ноября 2015 года истцом ответчику вручена претензия с требованием выплатить задолженность по заработной плате в размере 1024 444 руб., до настоящего времени задолженность не погашена. Истец полагает, что возникшие с ответчиком отношения регулируются трудовым законодательством. Иск основывает на ст.ст.21,22,136, 236, 237 ТК РФ.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Замолоцкий А.О. иск поддержал.

Представитель ответчика ООО «ТК Сервис» о дне слушания дела извещен по месту регистрации юридического лица, в судебное заседание не явился, суд счел возможным рассмотреть

дело в отсутствии ответчика в соответствии со

ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, проверив материалы дела, оценив доказательства в совокупности, не находит оснований для удовлетворения иска.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом РФ.

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

При этом в силу положений части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Исходя из системного анализа действующего трудового законодательства, регулирующего спорные правоотношения, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.

Таким образом, для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах организации.

При этом в силу положений статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания факта возникновения и наличия трудовых отношений возлагается на истца.

В ст. 68 ТК РФ указано, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

В соответствии со ст. 66 ТК РФ работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.

Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Истец, ссылаясь на наличие трудовых отношений с ответчиком в период с 19 августа 2015 года, указывает на их возникновение на основании трудового договора от 19 августа 2015 года.

В силу ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса РФ - трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», представителем работодателя является лицо, наделенное в силу закона, учредительных документов, локальных нормативных актов или трудового договора полномочиями по найму работников.

Истец в исковом заявлении в качестве доказательств, подтверждающих факт осуществления им трудовой деятельности у ответчика, ссылался на вышеприведенный трудовой договор.

Между тем, из содержания договора от 19 августа 2015 года, заключенного ООО «ТК Сервис» и Теребус О.А., следует, что это договор на выполнение работ временными строительными бригадами, в данном договоре «бригаду» представляет физическое лицо Теребус О.А. По условиям договора предприятие предлагает, а бригада обязуется выполнить монолитные работы по объекту Московская область, Люберецкий район, п.Октябрьский, ул Первомайская, «Детский сад на 160 мест с бассейном» в срок до 30 сентября 2015 года( п.1 Договора).

В п.2 Договора указано, что действие настоящего договора распространяется на все время выполнения работ, поручаемых администрацией предприятия бригаде.

В п.4 Договора имеется указание на то, что за 3 дня до окончания срока действия договора бригада обязуется известить администрацию о готовности к сдаче выполненной работы.

В п. 5 Договора отражено, что об окончании каждого этапа работ, а также работы в целом бригада уведомляет администрацию предприятия.

К договору приложен аккордный наряд-задание, в котором обозначены условия оплаты труда и расценки за монолитные работы – за единицу работ 3100 рублей(л.д.9).

Оценивая договор от 19 августа 2015 года, суд находит, что данный договор не свидетельствует о возникновении между сторонами трудовых отношений. В договоре нет сведений о принятии истца на работу на определенную должность, не обозначены должностные обязанности, не указан размер ежемесячной заработной платы, правила трудового распорядка также должным образом не перечислены.

Из объяснений представителя истца по доверенности Замолоцкого А.О.

следует, что его доверитель имеет гражданство Украины, трудовой книжки не было, писала ли Теребус О.А. заявление о приеме на работу, издавался ли об этом приказ, пояснить не может, расчетные листки истцу ответчиком не выдавались, отчисления в пенсионный фонд не производились.

Суду не представлена трудовая книжка истца, которая в силу ст. 66 Трудового кодекса РФ является основным документом, подтверждающим трудовую деятельность и трудовой стаж работника. Нет приказа о приеме на работу.

Вместе с тем, из содержания договора от 19 августа 2015 года следует, что между сторонами возникли гражданско-правовые отношения, связанные с выполнением договора подряда на выполнение монолитных работ.

Изложенное подтверждается и распиской Гуреевой Н.Н. – генерального директора ООО «ТК Сервис», в которой она обязалась произвести расчет в по объекту Московская область пос Октябрьский д/с 160 мест при получении денежных средств от генподрядчика за выполненные монолитные работы, оригинал которой выдан истцу 20 октября 2015 года (л.д.14).

Исследовав в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные в ходе судебного разбирательства доказательства, а именно трудовой договор на выполнение работ временными строительными бригадами от 19 августа 2015 года, копию аккордного наряда-задания от 19 августа 2015 года, расписку Гуреевой Н.Н. от 20 октября 2015 года, суд приходит к выводу о том, что в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истец не представила бесспорных доказательств, подтверждающих наличие трудовых отношений с ответчиком, при этом наименование договора как «трудового», ссылки в договоре о выплате заработной платы, соблюдение распорядка рабочего дня, трудовой и технологической дисциплины не свидетельствуют о трудовых отношений между сторонами, условия договора подтверждают возникновение именно отношений из гражданско-правового договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Как видно из материалов дела, между ООО «ТК Сервис»(заказчик) и Теребус О.А. (подрядчик) 19 августа 2015 года был заключен договор на выполнение работ по выполнению монолитных работ по объекту Московская область, Люберецкий район, п. Октябрьский, ул Первомайская, «Детский сад на 160 мест с бассейном».

Согласно договору подрядчик вправе привлекать к выполнению работ третьих лиц, так как обозначено, что работа выполняется бригадой, а администрация утверждает бригадира, ответственного за организацию работы , соблюдение трудовой и технологической дисциплины.

Сторонами согласован срок выполнения работ - с 19 августа 2015 года по 30 сентября 2015 года.

Перед выполнением работ с Теребус О.А., как следует из договора, был проведен вводный инструктаж по безопасности ведения работ, предоставлены материально-технические ресурсы, машины и механизмы, защитные приспособления и инструменты, обеспечивающее безопасность работ.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд приходит к выводу о том, что между сторонами возникли гражданско-правовые отношения. Оснований квалифицировать спорные правоотношения как возникшие из трудового договора, не имеется.

Доказательств, бесспорно, достоверно и объективно подтверждающих, что Теребус О.А. включена в штатное расписание ООО "ТК Сервис", подчинялась правилам внутреннего трудового распорядка организации, суду не представлено.

Оспариваемый договор не содержит обязательных условий трудового договора, предусмотренных ст. 57 Трудового кодекса РФ.

При толковании договора суд принимает во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Объективных доказательств того, что между Теребус О.А. и ООО «ТК Сервис» существовали трудовые отношения суду не представлено.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению заявленных требований, поскольку доказательств наличия трудовых отношений истца с ответчиком не представлено, а обстоятельства, на которые истец ссылался в обоснование заявленных требований, не являются достаточными для подтверждения исполнения им трудовых обязанностей в ООО "ТК Сервис".

Согласно материалам дела, отношения, сложившиеся между сторонами, не могут рассматриваться как трудовые отношения. Существенные условия трудового договора сторонами не оговаривались, заявления о приеме на работу истец не писал, приказ о его приеме на работу ответчиком не издавался, в отношении истца табель учета рабочего времени не велся.

Заключение гражданско-правовых договоров для выполнения определенных функций для работодателя соответствует нормам действующего законодательства. Договор между сторонами фактически является гражданско-правовым, а трудовым, поскольку заключенный между сторонами договор возмездного оказания услуг не содержат обязательных условий, требуемых трудовым законодательством для трудового договора, отношения между истцом и ответчиком в данном договоре определены как гражданско- правовые, как заказчика и исполнителя.

В силу ст. 11 ТК РФ трудовое законодательство не распространяется на лиц, работающих на основании договоров гражданско-правового характера.

При таких обстоятельствах, нет оснований считать, что между сторонами заключен срочный трудовой договор.

Из текста договора заключенного между истцом и ответчиком, следует, что оплата производится после подписания акта приемки выполненных работ, т.е.

текст договора соответствует договору подряда.

Отказывая в удовлетворении исковых требований истцу, суд исходит из того, что истцом не представлены доказательства того, что она принималась в ООО «ТК Сервис» на определенную должность, приказ о приеме его на работу не издавался, трудовая книжка не велась.

Доказательств, свидетельствующих о получении денежных средств в виде заработной платы истцом суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании заработной платы, поскольку истцом доказательств возникновения с ООО «ТК Сервис» трудовых отношений, выполнении конкретной трудовой функции за определенную плату и ее выполнение с ведома или по поручению работодателя - суду не представлено.

В связи с недоказанностью факта исполнения истцом трудовых обязанностей у ответчика, оснований для удовлетворения требования о взыскании процентов в соответствии со ст. 236 ТК РФ, компенсации морального вреда, причиненного в результате невыплаты заработной платы - не имеется, поскольку моральный вред не мог быть причинен организацией, не выплатившей заработную плату лицу, которое не состояло с ним в трудовых отношениях.

Отказывая в иске, суд отказывает на основании ст. 98 ГПК РФ в возмещении судебных издержек.

Руководствуясь ст ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В иске Теребус О.А. к ООО «ТК Сервис» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных издержек отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Тушинский районный суд г Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:.