РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 июля 2015 года Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи Борисова Е.В. при секретаре Аветисяне А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5453/15 по иску Бирюкова В.Г. к ООО «Системные Технологии Инжиниринга» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за несвоевременность выплаты, компенсации морального вреда, обязании оформить и выдать трудовую книжку,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику ООО «Системные Технологии Инжиниринга», свои требования мотивировав тем, что с ДД.ММ.ГГГГ состоял с ответчиком в трудовых отношениях. Ответчик обязательства по выплате заработной платы в полном объеме не исполнил, что образовало перед истцом задолженность в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Данную сумму истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу, также ввиду несвоевременности выплат взыскать с ответчика проценты в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., кроме того, обязать ответчика оформить трудовую книжку и ее выдать истцу.
Истец в судебное заседание не явился, извещен о судебном заседании надлежащим образом, ранее просил рассмотреть настоящий спор в его отсутствие.
Представитель ответчика Пугачева Е.В. в судебное заседание явилась, исковые требования в части наличия задолженности и компенсации процентов за несвоевременность выплаты признала, в их удовлетворении не возражала, в удовлетворении остальной части требований просила отказать. Также пояснила, что трудовая книжка была ответчиком оформлена и по требованию работника возвращена.
С учетом требований ст. 167 ГПК РФ и надлежащего извещения лиц, участвующих в деле и неявившихся в судебное заседание, о судебном заседании, мнение иных лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело при данной явке.
Суд, выслушав объяснения сторон, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Согласно ч. 4 ст. 84.1 и ч. 1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора работодатель обязан произвести расчет с работником и выплатить все причитающиеся ему суммы в день увольнения, а если работник в этот день не работал, то не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из представленного стороной ответчика отзыва на исковое заявление, а также пояснений данных представителем в судебном заседании, у ответчика имеются обязательства перед истцом по выплате задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также компенсации процентов за несвоевременность выплаты в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., вследствие указанного с учетом положений ст. 173 ГПК РФ суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также компенсация процентов за несвоевременность выплаты в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78На основании ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда, причиненного им действиями работодателя, в размере <данные изъяты> руб.
Отказывая в удовлетворении требований иска об обязании оформить и выдать трудовую книжку, суд исходит из того, что ответчиком трудовая книжка истца направлена ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца, и им получена, что подтверждается квитанции об отправки, а также почтовым извещением о получении адресатом.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета г. Москвы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 84.1, 136, 140, 237 ТК РФ, ст.ст. 56, 67, 100, 103, 167, 193-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ
исковые требования Бирюкова В.Г. к ООО «Системные Технологии Инжиниринга» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за несвоевременность выплаты, компенсации морального вреда, обязании оформить и выдать трудовую книжку – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Системные Технологии Инжиниринга» в пользу Бирюкова В.Г. задолженность по выплате заработной платы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты за несвоевременность выплаты в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
В остальной части требований – отказать.
Взыскать с ООО «Системные Технологии Инжиниринга» в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Борисов Е.В.