Решение суда о взыскании задолженности по заработной плате, процентов, компенсации морального вреда с общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая организация МИР СВЕТА» № 2-2515/2017 ~ М-2561/2017

Копия дело № 2-2515/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2017 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Васильковской О.В.,

при секретаре Тимофеевой М.А.,

с участием представителя истца Федорова Н.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Палочкиной Е.В. о взыскании задолженности по заработной плате, процентов, компенсации морального вреда с общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая организация МИР СВЕТА»,

УСТАНОВИЛ:

Палочкина Е.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая организация МИР СВЕТА» (далее- ООО «ПКО Мир Света») о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за нарушение установленного срока выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда.

В обоснование требований, сославшись на положения трудового законодательства, указала, что работала в ООО «ПКО Мир Света», что подтверждается записью в трудовой книжке. Была уволена по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ, на настоящий момент ответчик не произвел ей выплату заработной платы и иных выплат. Также считает, что ответчиком в её пользу подлежит выплате компенсация за неиспользованный отпуск, денежная компенсация за нарушение установленного срока выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, компенсация морального ведра.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 57 305 рублей за период с ноября 2016 по ДД.ММ.ГГГГ; компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 7652,83 рублей; денежную компенсацию за нарушение установленного срока выплаты заработной платы в размере 2 746 рублей 63 копейки, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал по изложенным выше основаниям.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В представленном отзыве представитель ответчика указал о том, что исковые требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд определил о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 37 Конституции РФ установлено, что труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род занятий и профессию.

Частью 1 статьи 45 Конституции РФ гражданам Российской Федерации гарантируются государственная защита их прав и свобод.

В соответствии со статьей 2 Трудового Кодекса РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений, признаются, в том числе, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым Кодексом РФ (ст.16 ТК РФ).

Согласно статье 9 Трудового Кодекса РФ в соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с записью в трудовой книжке истец была принята на работу к ответчику ДД.ММ.ГГГГ на должность ... а уволена ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки о доходах физических лиц за 2017 год № от ДД.ММ.ГГГГ выданной на имя Палочкиной Е.В., её ежемесячная заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляла 11 550 рублей, так же ей начислены отпускные в сумме 8796,83 руб.

Истцом указано, что за весь её период работы в ООО «ПКО Мир света» её было получено 45 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3000 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7000 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8000руб.;№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3000 руб.;№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4000 руб.;№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 руб.;№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 руб.;№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 руб.

Таким образом, факт трудовых отношений между Палочкиной Е.В. и ООО «ПКО Мир света» подтвержден, записями в трудовой книжке серии №, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ Палочкина Е.В. принята на должность менеджера в ООО «ПКО Мир света», а ДД.ММ.ГГГГ уволена по собственному желанию.

Истцом представлен расчет задолженности по заработной плате. Согласно которого ежемесячная заработная плата истца составляла 11 550 рублей, истец отработала 10 месяцев, то есть за весь период заработная плата составила 11550 *10 мес. = 115 500 руб. ответчиком было выплачено за весь период 45 000 рублей. НДФЛ ((115500-1400(налог.вычет)*10 мес)*13%)=13195 руб.

Задолженность по заработной плате составила 57 305 руб. ( 115 500-13 195-45 000).

Истцом указано, что до настоящего времени ответчиком обязанность произвести с работником окончательный расчет в связи с прекращением с ней трудовых отношений не исполнена, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть 1 статьи 135 Трудового кодекса РФ).

В части 6 статьи 137 Трудового кодекса РФ закреплено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно части 1 статьи 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со статьей 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно статье 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

На основании ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истцом заявлено требование о взыскании заработной платы в размере 57 305 рублей.

Суд соглашается с представленным расчетом истца, согласно которого ежемесячная заработная плата истца составляла 11 550 рублей, истец отработала 10 месяцев, то есть за весь период заработная плата составила 11550 *10 мес. = 115 500 руб. ответчиком было выплачено за весь период 45 000 рублей. НДФЛ ((115500-1400(налог.вычет)*10 мес)*13%)=13195 руб. Таким образом, задолженность по заработной плате составила 57 305 руб. ( 115 500 - 13 195 - 45 000).

Ответчиком в нарушении статьи 56 ГПК РФ суду не представлено доказательств как наличия, так и отсутствия задолженности перед истцом, но и не представлен контррасчет.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъекта доказательственной деятельности, наделенными равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Суд, в свою очередь, создает необходимые условия для предоставления сторонам возможности доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются.

Такая возможность обеспечивается, в том числе, надлежащим и своевременным уведомлением лиц, участвующих в деле, о необходимости явки в суд (ч. 3 ст. 113 ГПК РФ), сообщением о сути требований противоположной стороны и направлением необходимых документов (ч. 3 ст. 114 ГПК РФ).

Обязанность по доказыванию надлежащего исполнения обязанности по выплате заработной платы лежит на ответчике.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

По настоящему делу ответчику направлялись копия иска с приложениями, уведомления о необходимости явки в суд. В назначенную дату ответчик в суд не явился, сведений о причинах неявки не представил. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству ответчик в материалы дела письменный отзыв на исковое заявление не представил.

При таких обстоятельствах, суд считает, что права ответчика на представление доказательств нарушены не были. Ответчик не реализовал возможность представления доказательств в опровержение позиции противоположной стороны.

С учетом изложенного, подлежат удовлетворению требования о взыскании задолженности по заработной плате перед истцом Палочкиной Е.В в размере 55 667 рублей.

В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней (часть 1 статьи 115 ТК РФ). ...

Таким образом, право на денежную компенсацию за все неиспользованные отпуска у работника возникает при его увольнении.

Выплата работнику при увольнении денежной компенсации за все неиспользованные отпуска представляет собой специальную гарантию, обеспечивающую реализацию указанного конституционного права для тех работников, которые прекращают трудовые отношения и по различным причинам на момент увольнения своевременно не воспользовались своим правом на ежегодный оплачиваемый отпуск; кроме того, указанные обстоятельства не влекут за собой последствия в виде отмены приказов и восстановления истца на работе.

Согласно части 5 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на отдых; работающему по трудовому договору гарантируется установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск.

В соответствии со статьей 114 Трудового кодекса РФ, работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка. Ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней (статья 115 Трудового кодекса РФ).

В силу статьи 122 Трудового кодекса РФ оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно. Согласно статье 127 Трудового кодекса РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Судом установлено, что Палочкина Е.В. работала у ответчика в должности менеджера в ООО «ПКО Мир света».

Из справки о доходах физических лиц следует, что ей была начислена компенсация за неиспользованный отпуск в размере 8 796,83 руб.

При увольнении истцу не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск, таких доказательств ответчик суду не представил, так же не представил доказательств выплаты отпускных если ответчик полагает, что истец находилась в отпуске в период с 2016 по 2017 годы, так же не представлен приказ о направлении истца в отпуск, что позволяет сделать вывод суду о необходимости взыскания компенсации за неиспользованный отпуск

Разрешая спор суд исходит из того, что истец отработав у работодателя в рабочем периоде, дающим право на компенсацию на неиспользованный отпуск при увольнении.

Что прямо согласуется с положениями пункта "а" части 3 статьи 28 "Правил об очередных и дополнительных отпусках" N 169, утвержденных 30 апреля 1930 года Народным комиссариатом труда СССР.

Так, 30 апреля 1930 года в соответствии с действовавшим порядком Народным комиссариатом труда СССР были утверждены Правила об очередных и дополнительных отпусках (в редакции Приказа Минздравсоцразвития Российской Федерации от 03 марта 2005 г. N 190).

Данный нормативный правовой акт не включен в перечень утративших силу отдельных законодательных актов, изложенный в ст. 422 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 423 Трудового кодекса РФ законодательные акты бывшего Союза ССР, действующие на территории Российской Федерации в пределах и порядке, которые предусмотрены Конституцией Российской Федерации, Постановлением Верховного Совета РСФСР от 12 декабря 1991 года N 2014-1 "О ратификации Соглашения о создании Содружества Независимых Государств", применяются, поскольку они не противоречат настоящему Кодексу.

Поскольку нормы Трудового кодекса Российской Федерации не содержат положений о порядке расчета денежной компенсации за неиспользованные отпуска, то в этой части судебные инстанции при разрешении настоящего спора правильно руководствовались вышеуказанными Правилами.

На основании пункта "а" части 3 статьи 28 Правил регламентировано право на полную денежную компенсацию за неиспользованный отпуск работников, проработавших от 5 1/2 до 11 месяцев, если они увольняются по определенным основаниям, в том числе по сокращению штата работников.

При этом, во взаимосвязи со ст. 1 настоящих Правил, каждый работник, проработавший у данного нанимателя не менее 5 1/2 месяцев, имеет право получить очередной отпуск, который предоставляется один раз в течение года работы работника у данного нанимателя, считая со дня поступления на работу, то есть один раз в рабочем году.

Таким образом, Правила неразрывно связывают право на отпуск с рабочим годом, следовательно, и в части 3 ст. 28 Правил, определяющей случаи выплаты полной компенсации при увольнении, рассматривается период, за который предоставляется отпуск (рабочий год), а не общая продолжительность работы у данного работодателя.

Иное толкование данной нормы означало бы неравное положение работников, проработавших в организации менее года, и работающих более длительный срок, что недопустимо в силу статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации, которой установлен запрет дискриминации в сфере труда, а также принцип равенства прав и возможностей работников.

При таких обстоятельствах, проверив представленный истцом расчет компенсации за неиспользованный отпуск, суд соглашается с ним исходя из следующего:

Согласно справке о доходах физического лица за 2017 № от ДД.ММ.ГГГГ истцу начислена компенсация за неиспользованный отпуск в размере 9796,83 рублей.

Таким образом, с учетом НДФЛ компенсация за неиспользованный отпуск составляет 7 652,83 рублей из следующего расчета:

8796,83 рублей * 13% (НДФЛ) = 1144 рублей.

8796,83 рублей – 1 144 рублей (НДФЛ) = 7652,83 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 2746 рублей 63 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 1 статьи 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Судом при расчете принимается во внимание изменение ставки рефинансирования (ключевой ставки) в спорный период:

- с 02.05.2017 по 18.06.2017 ставка рефинансирования составляет 9,25%.

- с 19.06.2017 ставка рефинансирования составляет 9%.

Таким образом, расчет задолженности по денежной компенсации за задержку выплат перед истцом следующий:

за период с 02.06.2017 по 18.06.2017: (57 305 сумма задолженности по заработной плате + 7 652,83 компенсация за неиспользованный отпуск) х (9,25%*1/150*17 дней (количество дней просрочки выплаты) = 680,97 рублей;

за период с 19.06.2017 по 10.08.2017: (57 305 сумма задолженности по заработной плате + 7 652,83 компенсация за неиспользованный отпуск) х (9%*1/150*53 дней (количество дней просрочки выплаты) = 2 065,66 рублей;

Истцом за период с 02.06.2017 по 10.08.2017 заявлено требование о взыскании компенсации в порядке статьи 236 ТК РФ в размере 2 746,63 рубля.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация в порядке ст. 236 ТК РФ в размере 2 746,63 рубля (680,97 + 2 065,66).

В отношении требований о взыскании 20 000 рублей в счет компенсации морального вреда суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из длительности задержки выплаты, нравственных страданий, которые истец испытывал в результате невыплаты заработной платы, невозможности распоряжаться заработанными средствами, и, учитывая требования разумности и справедливости, полагает подлежащим взысканию в счет компенсации морального вреда 3 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 333.36 НК РФ истец, обратившийся в суд с требованиями, вытекающими из трудовых правоотношений, освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно статье 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований и составляет рублей 2 531,13 руб. (2 231,13 рублей, исходя из размера удовлетворенных имущественных требований + 300 рублей по требованию о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая организация МИР СВЕТА» в пользу Палочкиной Е.В. задолженность по заработной плате за период с ноября 2016 по 01 июнь 2017 в размере 57 305 руб., компенсация за неиспользованный отпуск в размере 7652,83 руб., сумму процентов (денежную компенсацию) за невыплату в установленный срок заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 2 746,63 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая организация МИР СВЕТА» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 531,13 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение месяца.

Судья:

Копия верна Васильковская О.В.

Секретарь Тимофеева М.А.

Оригинал находится в деле №2-2515/2017 в Советском районном суде г. Томска.