Решение суда о взыскании задолженности по заработной плате, премии, процентов, компенсации морального вреда, № 2-6996/2015 ~ М-6127/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

            23 октября 2015 года Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи Душкиной А.А., при секретаре Геворкове И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6996/15 по иску Арефьева А.М. к ООО «Ирвер» о взыскании задолженности по заработной плате, премии, процентов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Арефьев А.М. обратился в суд с указанным иском к ООО «Ирвер», мотивируя свои требования тем, что состоял с ответчиком в трудовых отношениях с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., на основании трудового договора №. Согласно условиям трудового договора истцу была установлена заработная плата в размере <данные изъяты> рублей, пунктом 9.3 договора предусматривалось вознаграждение (премия) согласно положения, действующим в обществе. ДД.ММ.ГГГГ. трудовые отношения были прекращены на основании п. 3 ст. 77 ТК РФ, истцу выдали трудовую книжку, однако не осуществили расчет, а также не выплатили задолженность по заработной плате, за ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, задолженность по премиям за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Указанные суммы задолженности по заработной плате и премии истец просит взыскать с ответчика. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков выплаты заработной платы, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, по представленному расчету, а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

    Истец в судебное заседание явился, на удовлетворении требований настаивал, пояснил суду, что до настоящего времени задолженность не погашена.

    Представитель ответчика в судебное заседание явилась, пояснила суду, что часть выплат была произведена, в связи с чем в указанной части просила уменьшить сумму задолженности, в части требований о взыскании компенсации морального вреда просила отказать в полном объеме, ввиду злоупотреблении работником своими правами.

    Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    -Как установлено в судебном заседании, Арефьев А.М. состоял в трудовых отношения с ООО «Ирвер» в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно пункту 9.1 трудового договора работнику установлен оклад в размере <данные изъяты> рублей. Пунктами 9.2 и 9.3 договора предусмотрено вознаграждение по итогам работы за год в сумме определенной решением общего собрания Общества, а также иные вознаграждения, предусмотренные положениями, действующими в Обществе.

    ДД.ММ.ГГГГ. трудовые отношения прекращены на основании п. 3 ст. 77 ТК РФ.

    Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

    В силу ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную пату в сроки, установленные в соответствии с трудовыми договорами.

    В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

    В соответствии со ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении работодатель обязан не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете, выплатить не оспариваемую им сумму.

    Согласно пояснениям истца в судебном заседании, а также исковому заявлению, работнику была начислена но выплачена заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также премия за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

    Между тем, суд не может согласиться с расчет задолженности представленного истцом, поскольку согласно представленным представителем ответчика платежным поручениям, часть задолженности погашена.

    Так, согласно расчету ответчика задолженность по заработной плате составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, задолженность по начисленной и не выплаченной премии – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

    Доводы представителя ответчика, о том, что истцом произведен расчет задолженности без учета НДФЛ суд во внимание не принимает, поскольку указанные доводы не основаны на нормах действующего законодательства.

    В данном случае, истец должен самостоятельно произвести исчисление и уплату налога с суммы дохода, полученного им за период работы у ответчика, который не был удержан налоговым агентом.

    Так, в соответствии с ч. 1 ст. 19 НК РФ налогоплательщиками среди прочих признаются физические лица, на которых в соответствии с настоящим кодексом возложена обязанность уплачивать налоги.

    В соответствии с пп. 1, 3 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

    В соответствии с п. 1 ст. 226 НК РФ российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму НДФЛ.

    Если возможности удержать НДФЛ нет, то в соответствии с п. 5 ст. 226 НК РФ налоговый агент обязан не позднее одного месяца с даты окончания налогового периода, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог и сему налога.

    В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 228 НК РФ физические лица, получающие доходы, с которых не был удержан налог на доходы физических лиц налоговыми агентами, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет.

    В соответствии со ст. 230 Налогового кодекса РФ налоговые агенты ведут учет доходов, полученных от них физическими лицами в налоговом периоде, по форме, которая установлена Министерством финансов Российской Федерации.

    Налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту своего учета сведения о доходах физических лиц этого налогового периода и суммах начисленных и удержанных в этом налоговом периоде налогов ежегодно не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, по форме, утвержденной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

    Доказательств того, что работодатель уже произвел удержание налога на доходы физических лиц, суду представлено не было.

    В соответствии со ст. 236 Трудового Кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

    Указанием Банка России от 13 сентября 2015 N 2873-У с 14 сентября 2015 года установлена ставка рефинансирования в размере 8,25%, действующая на день расторжения трудовых отношений.

    При таких обстоятельствах, в пользу Арефьева А.М. с ответчика ООО «Ирвер» подлежат взысканию проценты за задержку выплаты, исходя из того, что заработная плата выплачивается <данные изъяты> числа каждого месяца, по формуле (долг по заработной плате х 8,25 % : 300 х количество дней просрочки):

    - заработной платы ДД.ММ.ГГГГ, с учетом частичной выплаты ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., и доплаты оставшейся части ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения, поскольку фактический расчет до настоящего времени не произведен), в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки;

    - заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ, с учетом частичной выплаты ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., и по остатку суммы долга <данные изъяты>, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек;

    - заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ г., исходя из долга в размере <данные изъяты> рублей, за период ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки;

    - заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ г., исходя из суммы долга <данные изъяты> рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек;

    - заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ., исходя из суммы долга <данные изъяты> рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ. (день увольнения) по ДД.ММ.ГГГГ., в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

    Общая сумма компенсации за просрочку выплаты денежных средств, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составит <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

    В соответствии со статьей 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

    Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

    Таким образом, поскольку судом в судебном заседании установлен факт нарушения прав истца, в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда, при этом сумму в размере <данные изъяты> рублей суд полагает завышенной, и с учетом обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости, приходит к выводу о её снижении до <данные изъяты> рублей.

    В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Анализируя в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат частичному удовлетворению, по изложенным основаниям.

    В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

    Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет г. Москвы, пропорционально удовлетворенных судом требований, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

            На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 19, 23, 226, 228, 230 НК РФ, ст.ст. 21, 22, 140, 236, 237 ТК РФ, ст.ст. 56, 103, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

            Взыскать с ООО «Ирвер» в пользу Арефьева А.М. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей, проценты за задержку выплаты заработной платы <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, задолженность по премии в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей.

            В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

            Взыскать с ООО «Ирвер» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в бюджет г. Москвы.

            Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

            Судья                                                       Душкина А.А.