Решение суда о взыскании задолженности по заработной плате, пособия по временной нетрудоспособности, компенсации за задержку выплаты с учетом индексации и компенсации морального вреда № 02-0123/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2016 года Симоновский районный суд г.Москвы в составе: председательствующего судьи Кулешова В.А., при секретаре Болониной Л.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-123/16

по иску Б.Ю.С. к ООО «ВИПСТЕКЛО» о взыскании задолженности по заработной плате, пособия по временной нетрудоспособности, компенсации за задержку выплаты с учетом индексации и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Б.Ю.С. работал в ООО «ВИПСТЕКЛО» в должности начальника отдела логистики с ****** по ******, когда трудовой договор с ним был расторгнут по п.3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, то есть по собственному желанию работника.

****** Б.Ю.С. в адрес суда по почте было направлено исковое заявление к бывшему работодателю о взыскании задолженности по заработной плате в размере ******, пособия по временной нетрудоспособности за период с ****** по ****** в размере ******, компенсации за задержку выплаты с учетом индексации и компенсации морального вреда в размере ******.

Данное исковое заявление определением судьи от ****** было возвращено истцу в порядке п.4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ. Указанное определение судьи было обжаловано истцом в Московский городской суд, который своим определением от ****** его отменил, возвратив материалы дела на рассмотрения в суд первой инстанции.

В связи с тем, что ****** Б.Ю.С. в Симоновский районный суд было подано аналогичное исковое заявление, принятое к производству ****** суд своим определением от ****** возвратил ранее поданное исковое заявление истцу в порядке п.5 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.

В судебное заседание истец и его представитель не явились по неизвестной причине, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика в удовлетворении исковых требований просила отказать в связи с их необоснованностью и пропуском истцом срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает отказать Б.Ю.С. в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям: Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно (ст.236 ТК РФ).

В силу ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В силу ч. 3 той же нормы закона, при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Как установлено п.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности , о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Из материалов дела усматривается, что истец был уволен из ООО «ВИПСТЕКЛО» ******. С приказом об увольнении он был ознакомлен под роспись в день увольнения, а ****** им была получена трудовая книжка с записью об увольнении. В тот же день с истцом был произведен окончательный расчет, что подтверждается копией расходного кассового ордера.

При таких обстоятельствах, учитывая, что с иском о взыскании задолженности по заработной плате и оплате листка нетрудоспособности истец обратился в суд лишь ******, то есть за пределами трехмесячного срока с момента когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, суд полагает необходимым отказать Б.Ю.С. в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в связи с пропуском срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Оснований для восстановления пропущенного срока суд не усматривает, поскольку причина его пропуска не связана с личностью истца или иными заслуживающими внимание обстоятельствами. Кроме того, подобного ходатайства истцом не заявлено.

Имевшие место до ****** обращения Б.Ю.С. в суд с иском к ООО «ВИПСТЕКЛО» правового значения для разрешения спора не имеют, поскольку ранее поданные исковые заявления были возвращены истцу определениями от ****** и от ******.

В то же время, согласно разъяснений, содержащихся в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» , в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

Поскольку определения судьи от ****** и от ****** о возврате исковых заявлений Б.Ю.С. отменены не были, течение срока исковой давности по настоящему спору должно исчисляться с ******.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении иска Б.Ю.С. к ООО «ВИПСТЕКЛО» о взыскании задолженности по заработной плате, пособия по временной нетрудоспособности, компенсации за задержку выплаты с учетом индексации и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья.