8 499 288 21 40
Москва и область
8 800 550 53 04
Бесплатная консультация (регионы РФ)

Решение суда о взыскании задолженности по заработной плате, окончательного расчета при увольнении и компенсации морального вреда № 2-1597/2017 ~ М-1389/2017

Смотреть все судебные практики о Судебная практика по взысканию заработной платы

В связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации коронавирусной инфекции приостановлен личный прием граждан в судах. Полная информация и карта распространения вируса по ссылке Коронавирус COVID 2019

Дело № 2-1597/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Барнаул 14 июня 2017 года

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Скляр А.А.,

при секретаре Вакаевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Октябрьского района г. Барнаула в интересах Коноваловой Н.Д. к СПП ОАО «СтройГАЗ» о взыскании задолженности по заработной плате, окончательного расчета при увольнении и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

прокурор Октябрьского района города Барнаула обратился в Октябрьский районный суд г. Барнаула с исковым заявлением в интересах Коноваловой Н.Д. к СПП ОАО «СтройГАЗ» о взыскании задолженности по окончательному расчету при увольнении в сумме <данные изъяты> и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

В обоснование исковых требований прокурор ссылался на то, что в период с 28 февраля 2003 года по 19 апреля 2017 года Коновалова Н.Д. состояла с ответчиком в трудовых отношениях. Перед истцом имеется просроченная задолженность по заработной плате за ноябрь 2016 года – <данные изъяты>., за декабрь 2016 года – <данные изъяты>., за январь 2017 года - <данные изъяты>., за февраль 2017 года - <данные изъяты>., за март 2017 года - <данные изъяты>., за апрель 2017 года - <данные изъяты>.

В судебном заседании прокурор Фарафонова Т.А. поддержала заявленные исковые требования, просила их удовлетворить.

Коновалова Н.Д. в судебное заседание не явилась, о его месте и времени извещена надлежащим образом (л.д.14). Сообщила по телефону, что задолженность по заработной плате за ноябрь 2016 года в размере <данные изъяты> ответчиком ей выплачена, иных выплат не производилось до настоящего времени.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении корреспонденции (л.д.15).

Суд, выслушав объяснения прокурора, исследовав материалы дела, приходит к выводам об удовлетворении исковых требований в части по следующим основаниям.

Приказом СПП ОАО «СтройГАЗ» № от 27.02.2003 Коновалова Н.Д. принята на работу по трудовому договору в СПП ОАО «СтройГАЗ» на должность главного специалиста в отдел сантехников, с оплатой согласно трудового договора. Приказом от 19.04.2017 № СПП ОАО «СтройГАЗ» прекращено действие трудового договора, Коновалова Н.Д. уволена 19.04.2017 по п.3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по собственному желанию) (л.д. 9).

Согласно справке Генерального директора СПП ОАО «СтройГАЗ» от 27.04.2017 задолженность предприятия по заработной плате перед Коноваловой Н.Д. составляет <данные изъяты>., в том числе: за ноябрь 2016 года – <данные изъяты>., за декабрь 2016 года – <данные изъяты>., за январь 2017 года - <данные изъяты>., за февраль 2017 года - <данные изъяты>., за март 2017 года - <данные изъяты>., за апрель 2017 года - <данные изъяты> (л.д. 8).

Как установлено в судебном заседании и подтверждено Коноваловой Н.Д., задолженность по заработной плате ответчиком частично истцу выплачена – на ноябрь 2016 года в размере <данные изъяты>., иных выплат не производилось.

Задолженность по заработной плате при увольнении за декабрь 2016 года – <данные изъяты>., за январь 2017 года - <данные изъяты>., за февраль 2017 года - <данные изъяты>., за март 2017 года - <данные изъяты>., за апрель 2017 года - <данные изъяты> истцу не выплачена и составляет в размере <данные изъяты>

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и Конституции Российской Федерации, одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы (ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Указанной норме корреспондируют положения ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации, в силу которой работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с трудовым договором.

В силу положений ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

3 способа получить бесплатную консультацию юриста
01

Задать вопрос юристу-консультанту в онлайн чате снизу справа

03

Заказать обратный звонок (кнопка снизу слева), вам перезвонит юрист через 10 минут


Смотреть все судебные практики о Судебная практика по взысканию заработной платы

Статья 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что в день прекращения трудового договора работодатель обязан произвести с работником расчет в соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно данной норме при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Как установлено судом, истец и ответчик состояли в трудовых отношениях в период с 28 февраля 2003 года по 19 апреля 2017 года. Однако до настоящего времени расчет при увольнении с Коноваловой Н.Д. в полном объеме не произведен.

С учетом изложенного, поскольку ответчиком расчет истца не оспорен, каких-либо возражений не представлено, суд удовлетворяет исковые требования в части и взыскивает сумму в размере <данные изъяты>

Что касается требований о компенсации морального вреда, то суд удовлетворяет их по следующим основаниям.

В пункте 63 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку работодателем, было допущено по отношению к работнику - нарушение закона, выразившееся в несвоевременной выплате причитающихся ему денежных сумм, то суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., полагая данную сумму законной и обоснованной. При этом суд учитывает длительный период нарушения прав работника, характер нарушений, то обстоятельство, что заработная плата для истца являлась основным источником средств к существованию.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ город Барнаул Алтайского края подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

В силу ст. 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда в части взыскания заработной плате за три месяца – декабрь 2016 года, январь-февраль 2017 года в сумме <данные изъяты> подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь ст. ст. 103, 194-198, 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

исковые требования прокурора Октябрьского района г. Барнаула в интересах Коноваловой Н.Д. к СПП ОАО «СтройГАЗ» о взыскании задолженности по заработной плате, окончательного расчета при увольнении и компенсации морального вреда удовлетворить в части.

Взыскать с СПП ОАО «СтройГАЗ» в пользу Коноваловой Н.Д. задолженность по заработной плате за периоды: за декабрь 2016 года – <данные изъяты>., за январь 2017 года - <данные изъяты>., за февраль 2017 года - <данные изъяты>., за март 2017 года - <данные изъяты>., за апрель 2017 года - <данные изъяты>.., а всего взыскать <данные изъяты>.

Взыскать с СПП ОАО «СтройГАЗ» в пользу Коноваловой Н.Д. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Взыскать с СПП ОАО «СтройГАЗ» в доход бюджета муниципального образования городской округ <адрес> края государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате за три месяца – декабрь 2016 года, январь-февраль 2017 года в размере <данные изъяты> привести к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула.

Председательствующий А.А. Скляр

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Консультация по трудовым спорам Акция до 1 апреля! 2000 рублей бесплатно