Решение суда о взыскании задолженности по заработной плате, обязании рассчитать и выплатить денежную компенсацию за несвоевременную выплату зарплаты № 2-5797/2017 ~ М-5265/2017

            Дело № 2-5797/17    

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2017 года                     город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Жучковой М.Д.,

при секретаре Рахматуллиной Р.Р.,

с участием помощника прокурора Камалитдиновой О.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Октябрьского района г. Уфы, действующего в интересах Хабибуллина ФИО7 к ООО «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по заработной плате, обязании рассчитать и выплатить денежную компенсацию за несвоевременную выплату зарплаты,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> Республики Башкортостан в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по заработной плате. В обоснование иска указано, что <адрес> проведена проверка исполнения трудового законодательства в ООО «<данные изъяты>». Установлено, что ответчик имеет задолженность по заработной плате перед своим бывшими работником ФИО1 за период с мая 2015г. по апрель 2016г. в сумме 75460 руб. Пунктом 6.1 трудового договора работнику установлена повременно-премиальная система оплаты труда: тарифная ставка (должностной оклад) 6700 руб., районный коэффициент 1005 руб.

Просит взыскать с ответчика задолженность в пользу ФИО1 75460 руб., обязать ответчика рассчитать и выплатить денежную компенсацию за несвоевременную выплату зарплаты в соответствии со ст. 236 ТК РФ.

В судебном заседании представитель прокуратуры <адрес> ФИО4 иск поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении и просила удовлетворить.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержал частично, пояснив, что ответчик имеет перед ними задолженность по начисленной зарплате за период с января по апрель 2016г. За 2015г. претензий по зарплате нет, 10.03.2016г. погасили долг за декабрь 2015г., а в августе 2016г. выплатили 3000 руб. за 2016г. С мая 2016г. он приостановил работу, уведомив работодателя о приостановке в связи с невыплатой зарплаты.

Представитель ответчика ФИО5 по доверенности в судебном заседании признала наличие задолженности в сумме 42445,73 руб., однако, не смогла пояснить её расчет.

Исследовав и оценив материалы дела, выслушав представителя прокуратуры, истца, представителя ответчика, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

В соответствии со статьей 1 ТК РФ целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей, в том числе, при осуществлении задач по государственному контролю (надзору) за соблюдением трудового законодательства.

ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» заключен трудовой договор по должности электрика Пунктом 6.1 трудового договора работнику установлена повременно-премиальная система оплаты труда: тарифная ставка (должностной оклад) 6700 руб., районный коэффициент 1005 руб.

Из представленных ответчиком документов (расходных кассовых ордеров) судом установлено, что задолженность по заработной плате перед истцом за период с января по апрель 2016г. не погашена.

В тоже время ФИО1 отрицал в судебном заседании наличие задолженности по зарплате за 2015г.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы. Названному праву корреспондирует установленная статьей 22 ТК РФ обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих, что указанная задолженность перед работниками погашена.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате за период с января по апрель 2016г., сумма которой составляет 27820 руб. (7705 руб. х 4 месяца – 3000 руб.)

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже 1\300 действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Учитывая наличие просроченной задолженности ответчика перед истцом по заработной плате за период с января по апрель 2016г., подлежит удовлетворению требование об обязании рассчитать и выплатить денежную компенсацию за несвоевременную выплату зарплаты в соответствии со ст. 236 ТК РФ.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенной сумме иска, так как при подаче иска прокурор от уплаты госпошлины был освобожден: 1034,60 руб. по имущественным требованиям и 300 руб. по неимущественным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования <адрес>, действующего в интересах ФИО1 к ООО «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по заработной плате, обязании рассчитать и выплатить денежную компенсацию за несвоевременную выплату зарплаты – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате 27820 рублей.

Обязать ООО «<данные изъяты>» рассчитать и выплатить ФИО2 денежную компенсацию за несвоевременную выплату зарплаты в соответствии со ст. 236 ТК РФ.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в доход местного бюджета госпошлину в размере 1334,60 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через районный суд.

Судья М.Д. Жучкова