Решение суда о взыскании задолженности по заработной плате, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов № 02-2450/2016

Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2016 года город Москва Останкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Шокуровой Л.В., при секретаре судебного заседания Абдулбутаевой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело №2-2450/16 по иску Губернаторовой Ж* Н* к ООО «КИВИ-КЛИН» о взыскании задолженности по заработной плате, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд к ответчику с исковым заявлением о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за просрочку выплат, компенсации морального вреда, обосновывая тем, что * между истцом и Работодателем ООО "КИВИ-КЛИН" в лице генерального директора Морозовой О.В.

был заключен трудовой договор № *. Согласно п. 1.1 указанного договора истец была принята на работу в качестве уборщицы служебных помещений, Работодатель обязался обеспечить необходимые условия для работы и выплачивать заработную плату. Договор был заключен на неопределенный срок.

Согласно п. 3 договора размер заработной платы, которую Работодатель обязался выплачивать * числа каждого месяца, составляла * рублей. Однако свои обязательства по выплате заработной платы Работодатель не исполнил ни разу, в связи с чем, истец вынуждена была обратиться к Работодателю с просьбой расторгнуть трудовой договор на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

* истец была уволена по указанному основанию, что подтверждается копией приказа №* от * года, записью в трудовой книжке. Поскольку заработная плата истцу не выплачивалась вообще работодатель * года обязан был выплатить * рублей за вычетом налога по ставке *% в размере * рублей, то есть * рублей. Это не оспаривается Работодателем, который выдал справку о доходах физического лица за * год № * по форме *. Считает, что с Ответчика подлежит взыскании сумма в размере * рублей. Поскольку окончательный расчет должен быть произведем * года, проценты должны начисляться с * года с суммы подлежавшей уплате при расчете - с * рублей. Размер компенсации морального вреда оценивает в * рублей. Расходы на составление искового заявления составили * рублей. /л.д. */.

Истец в судебное заседание явилась, поддержала заявленные требования, просила удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания, извещался неоднократно надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представил, не просил рассмотреть

дело в его

отсутствие.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 года № 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть

дело в их отсутствие.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических

правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Согласно статье 10 ГК РФ не допускается злоупотребления правом гражданами.

В силу пункта 2 статьи 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом и другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Кроме того, суд учитывает, что информация о дате и времени судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещена на интернет-сайте суда и является общедоступной.

На основании п. 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, в данном случае ответчик.

На основании изложенного, суд, считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие сторон в соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения истца, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается.

Согласно статье 84.1. Трудового кодекса РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом сохранялось место работы (должность). В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что * между истцом и ООО "КИВИ-КЛИН" в лице генерального директора Морозовой О.В. был заключен трудовой договор № *.

Согласно п. 1.1 указанного договора истец была принята на работу в качестве уборщицы служебных помещений. Работодатель обязался обеспечить необходимые условия для работы и выплачивать заработную плату. Договор был заключен на неопределенный срок.

Согласно п. 3 договора размер заработной платы составлял * рублей.

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 136 Трудового кодекса РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Оплата отпуска производится не позднее, чем за три дня до его начала.

Как установлено судом, свои обязательства по выплате заработной платы Работодатель не исполнял, в связи с чем, истец обратилась к Работодателю с заявлением о расторжении трудового договора на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

* истец была уволена по указанному основанию, что подтверждается копией приказа №*от * года и записью в трудовой книжке.

На основаниист.ст.55-57 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Таким образом, поскольку заработная плата истцу не выплачивалась, что не оспаривается Работодателем, который выдал справку о доходах физического лица за * год № * по форме *, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих факт исполнения своих обязательств перед истцом по выплате заработной платы, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению и с ответчика подлежит взысканию сумма в размере * рублей.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты за просрочку выплат полагающиеся работнику с * по дату вынесения решения.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Таким образом, суд полагает, что на сумму задолженности подлежат начислению проценты за период с * по * года (* дней) в размере* рублей * копеек (* руб. х*% : * дн. Х * дн.) В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку, причинение морального вреда является следствием неправомерных действий или бездействий работодателя, что установлено в судебном заседании и выразилось в невыплате причитающихся работнику сумм, принимая во внимание степень вины ответчика, на котором лежит обязанность соблюдения прав и гарантий работника, предусмотренных действующим законодательством, с учетом разумности и справедливости, а также в соответствии с требованиями ст. 237 ТК РФ и ст. 151 ГК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере * рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере * рублей на составление искового заявления.

Согласно ст. 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

В связи с тем, что истец при обращении в суд по трудовому спору освобожден от судебных расходов, госпошлина в силу ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в бюджет города Москвы пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что составляет сумму в размере * рублей *копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ООО «КИВИ-КЛИН» в пользу Губернаторовой Ж* Н*задолженность по заработной плате в размере * рублей, неустойку в размере * рублей * копеек, компенсацию морального вреда в размере * рублей, судебные расходы в размере * рублей, в остальной части отказать.

Взыскать с ООО «КИВИ-КЛИН» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере * рублей * копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Останкинский районный суд города Москвы в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.В. Шокурова.