Задать вопрос
8 800 511 38 27
Бесплатная горячая линия (Москва и регионы РФ)

Решение суда о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку заработной платы и морального вреда № 2-3791/2017 ~ М-3510/2017

Смотреть все судебные практики о Судебная практика по взысканию заработной платы

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2017 года <...>

Дзержинский районный суд <...> в составе судьи Вахрамеевой Ю.В., при секретаре Аминевой Э.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <...> в интересах Хижняк <ФИО>5 к обществу с ограниченной ответственностью «Уральские дороги» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку заработной платы и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор <данные изъяты> обратился в суд в интересах Хижняк <ФИО>6 с вышеуказанным иском, указав, что Хижняк А.Ю. с <Дата обезличена> работает в ООО «Уральские дороги» в должности гл.<данные изъяты>. Однако Общество заработную плату работнику за <данные изъяты> г. не выплатило. Сумма задолженности по заработной плате составила <данные изъяты> руб. Просит суд взыскать с ответчика в пользу Хижняк <ФИО>7 задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы с <Дата обезличена> по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Истец Хижняк А.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения заседания извещен надлежащим образом. Сведениями о причинах не явки суд не располагает.

В судебном заседании представитель истца помощник прокурора Киреева Ю.П. поддержала исковые требования в полном объёме по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, просила суд их удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Уральские дороги» не явился о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Также представил заявление в письменном виде о признании исковых требований прокурора <...> в интересах Хижняк Александра <ФИО>8 к обществу с ограниченной ответственностью «Уральские дороги» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку заработной платы и морального вреда.

Признание иска представителем ответчика в силу ст. 173 ГПК РФ занесено в протокол судебного заседания.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с п.1 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Смотреть все судебные практики о Судебная практика по взысканию заработной платы

Поскольку признание представителем ответчика иска в полном объеме не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным его принять.

При этом суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (день вынесения решения суда) в размере <данные изъяты> руб., в соответствии с положениями ст. 236 ТК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Поскольку на основании п. 9 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ прокурор освобожден при подаче заявлений в защиту прав, свобод и законных интересов граждан от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход МО «<...>» государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Принять признание представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Уральские дороги» иска прокурора <...> в интересах Хижняк <ФИО>9 к обществу с ограниченной ответственностью «Уральские дороги» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку заработной платы и морального вреда.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уральские дороги» в пользу Хижняк <ФИО>11 задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уральские дороги» в доход муниципального образования «<...>» государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <...> областной суд через Дзержинский районный суд <...> в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья:         Ю.В. Вахрамеева

Мотивированное решение составлено 30.10.2017 г.

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по трудовым спорам с 10 по 31 декабря 1000 руб. бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.