Решение суда о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда № 2-1734/2017 ~ М-261/2017

Дело № 2-1734/17                  17 апреля 2017 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Головкиной Л.А.,

При секретаре Поповой Ю.О.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ильинова С.И. к АО завод "Л." о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Ильинов С.И. обратился в суд с иском к АО завод «Л.» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что с <дата> г. истец состоит в трудовых отношениях с ЗАО «Л.» в должности «<сведения о личности>». <дата> г. истцу присвоен <сведения о личности>. ЗАО «Л.» было реорганизовано <дата> г. в форме слияния с ЗАО «Л. СПб». За период с 01.10.2016 г. по 30.11.2016 г. истцу не была выплачена заработная плата в размере 48855,80 рублей. 09.12.2016 г. в адрес истца было направлено уведомление об увольнении в связи с сокращением, которое произойдет 07.03.2017 г. В связи с задержкой заработной платы истец приостановил работы до выплаты задержанной суммы, направив работодателю извещение 09.12.2016 г.. Истец просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность по заработной плате за период с 01.10.2016 г. по 30.11.2016 г. в размере 48855,80 рублей, средний заработок за время приостановления за период с 09.12.2016 г. по 16.01.2017 г. в размере 48767,94 рублей, в счет компенсации за несвоевременную выплату заработной платы за период с 01.11.2016 г. по 16.01.2017 г. в размере 1866,73 рублей, в счет компенсации морального вреда 25000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 12500 рублей.

Истец – Ильинов С.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен судом надлежащим образом, просил рассматривать настоящее гражданское дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика - АО завод "Л." в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался судом надлежащим образом, возражений суду не представил.

Изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования заявленными обоснованно и подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Как следует из представленных суду материалов, с <дата> г. истец состоит в трудовых отношениях с ЗАО «Л.» в должности <сведения о личности>». <дата> г. истцу присвоен <сведения о личности>. ЗАО «Л.» было реорганизовано <дата> г. в форме слияния с ЗАО «Л. СПб». У ответчика перед истцом имеется задолженность по заработной плате, которая за период с 01.10.2016 г. по 30.11.2016 г. составляет 48855,80 рублей. Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами по делу и подтверждаются справкой <№> от 16.12.2016 г. (л.д.18).

Основным правом работника, согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации, является право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

В силу ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативно-правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного трудового договора, соглашений и трудовых договоров, а также предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что исковые требования Ильинова С.И. о взыскании с АО завод «Л.» задолженности по заработной плате за период с 01.10.2016 г. по 30.11.2016 г. в размере 48855,80 рублей подлежат удовлетворению.

Как следует из представленных суду материалов 09.12.2016 г. по 16.01.2017 г. в связи с задержкой заработной платы истец приостановил работу до выплаты задержанной суммы, что подтверждается извещением (л.д.19). Согласно представленному истцом расчету, размер среднего заработка, подлежащего взысканию с ответчика, составляет 48767,94 рублей. Данный расчет проверен судом, признан верным, ответчиком не оспорен.

В силу ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы. На период приостановления работы за работником сохраняется средний заработок.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что исковые требования Ильинова С.И. о взыскании с АО завод «Л.» среднего заработка за время приостановления работы за период с 09.12.2016 г. по 16.01.2017 г. в размере 48767,94 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Поскольку факт нарушения работодателем установленного срока выплаты заработной платы нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, заработная плата истцу до настоящего времени не выплачена, исковые требования Ильинова С.И. о взыскании с ответчика компенсации за задержку выплаты заработной платы также подлежат удовлетворению и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за период с 01.11.2016 г. по 16.01.2017 г. в размере 1866,73 рублей.

В силу ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку судом установлено нарушение трудовых прав истца, суд полагает обоснованными требования о компенсации морального вреда. Исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с АО завод «Л.» в пользу Ильинова С.И. в счет компенсации морального вреда 5000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 ГПК РФ, письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи). Как установлено ч. 2 указанной статьи, письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Основанием для взыскания судебных расходов являются подлинники платежных документов, подлинники договоров на оказание юридических услуг.

Как усматривается из представленных суд материалов, Ильиным С.И. представлены лишь копии квитанций об оказании юридических услуг <№> на сумму 6250 рублей (л.д. 13), <№> на сумму 6250 рублей (л.д. 14), не удостоверенная надлежащим образом копия акта об оказании юридических услуг от 16.01.2017 г. (л.д. 15), не удостоверенная надлежащим образом копия договора об оказании юридических услуг <№> от 04.01.2017 г. (л.д. 16).

Согласно ч. 5, ч. 7 ст. 67 ГПК РФ, при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств. Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Поскольку оригиналы договора об оказании юридических услуг <№> г., квитанции <№> на сумму 6250 рублей, квитанции <№> на сумму 5250 рублей, акта об оказании юридических услуг от 11.08.2016 г., акта от 16.01.2017 г., суду не представлены, суд, руководствуясь ст. 56, 67 ГПК РФ не усматривает оснований для удовлетворения требования Ильинова С.И. о взыскании с АО завод «Л.» расходов на оплату услуг представителя.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона в гражданском процессе обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается. Ответчик не представил суду доказательств, которые бы явились основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 39, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Ильинова С.И. удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества завод «Л.» в пользу Ильинова С.И. задолженность по заработной плате за период с 01.10.2016 г. по 30.11.2016 г. в размере 48855,80 рублей, средний заработок за время приостановления работы за период с 09.12.2016 г. по 16.01.2017 г. в размере 48767,94 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 1866,73 рублей, в счет компенсации морального вреда 5000 рублей, а всего взыскать: 104490,47 рублей (Сто четыре тысячи четыреста девяносто рублей 47 копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:            подпись                Головкина Л.А.

Мотивированное решение изготовлено 20.04.2017 года