Решение суда о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, расходов на представителя № 2-2906/2017 ~ М-2254/2017

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Хрущевой О.В., при секретаре ФИО3, с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО4, представителей ответчика ФИО5, ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ТСЖ «ФИО2» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, расходов на представителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеупомянутым иском. В обоснование указал, что он с ДД.ММ.ГГГГ работал в ТСЖ «ФИО2» в должности председателя ТСЖ с ним был заключен договор о компенсации, согласно которому установлен должностной оклад ****** У ответчика имеется перед ним задолженность по заработной плате за период с апреля 2015 по апрель 2017 года в размере ******, которые просит взыскать.

В судебном заседании истец поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно указал, что он протоколом заседания Правления ТСЖ «ФИО2» от ДД.ММ.ГГГГ избран председателем Правления. На основании Протокола заседания Правления № ****** от ДД.ММ.ГГГГ с ним заключен договор о компенсации от ДД.ММ.ГГГГ. Договором предусмотрено, что в обязанности Председателя входят все виды деятельности, относящиеся к его должности и предусмотренные Уставом. Работник обязуется выполнять также должностные обязанности управляющего, главного инженера, техника котельной, временно, по мере необходимости для обеспечения бесперебойной работы систем жизнеобеспечения имущества ТСЖ без освобождения от обязанностей Председателя ТСЖ и дополнительной компенсации. За добросовестное исполнение должностных обязанностей Председателя устанавливается должностной оклад согласно решению собрания б/н от ДД.ММ.ГГГГ с учетом совмещения обязанностей в размере ****** Подтвердил, что заработная плата частично ему выплачена. Заработную плату он себе начислял не в полном объеме, поскольку у ТСЖ имелись финансовые затруднения. О том, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ были признаны недействительными решения заседания правления ТСЖ «ФИО2», оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ № ****** и решения общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> в <адрес>, оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ № ******, он знал. С августа 2016 года он не имел доступа к расчетному счету ТСЖ, поскольку в ЕГРЮЛ были внесены изменения в части председателя правления. Вместе с тем, поскольку имелись другие протоколы общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которых он продолжал осуществлять полномочия председателя правления – вел прием граждан, осуществлял общее руководство ТСЖ. Протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом заседания Правления от ДД.ММ.ГГГГ председателем ТСЖ избран ФИО6 С этого времени он обязанности председателя не выполняет, вместе с тем, контракт с ним не расторгнут, трудовая книжка не возвращена, он продолжает выполнять обязанности управляющего, главного инженера, техника котельной, которые возложены на него договором о компенсации от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, полагает, что ему должна выплачиваться заработная плата за февраль, март, апрель 2017 года в размере ****** При осуществлении обязанностей председателя ТСЖ «ФИО2» в его обязанности входил прием граждан, выдача справок, документов, обеспечение доступа в котельную, регулировка температуры.

Представитель истца в судебном заседании дополнительно пояснил, что срок обращения в суд истцом не пропущен, поскольку он до настоящего времени не уволен, приказ об увольнении не издавался, в трудовую книжку запись о прекращении трудового договора не внесена.

Представители ответчика в судебном заседании иск не признали. Указали, что решение Правления от ДД.ММ.ГГГГ не содержит вопроса об установлении вознаграждения председателю в размере ****** Кроме того, указанное решение было признано решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ недействительным. ФИО7, подписавший договор о компенсации, не является членом ТСЖ, соответственно договор считается незаключенным. Установление вознаграждения членов правления и председателя это исключительная компетенция общего собрания членов ТСЖ, которое по данному вопросу не проводилось. Также, в случае признания отношений трудовыми, заявила о пропуске истцом срока обращения в суд, установленного ст. 392 ТК РФ.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч. 2 п. 11 ст. 145 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относится определение размера вознаграждения членов правления товарищества.

Согласно п. п. 9.13, 9.13.14 Устава ТСЖ «ФИО2» к исключительной компетенции общего собрания членов Товарищества относится решение вопросов о размере вознаграждения членам правления Товарищества.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании протокола заседания правления ТСЖ "ФИО2" № ****** от ДД.ММ.ГГГГ был избран на должность председателя правления ТСЖ "ФИО2" ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ между ТСЖ «ФИО2» в лице члена правления ФИО7 и ФИО1 заключен договор о компенсации № ******, в соответствии с которым Председателю за выполнение его обязанностей Председателя ТСЖ назначается компенсация. Размер компенсации установлен ****** (п. 5.1 Договора).

Вместе с тем, в нарушение положений ч. 2 п. 11 ст. 145 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания членов товарищества по вопросу размера вознаграждения председателя ТСЖ не принималось. Доказательств обратного истцом не представлено.

Определяя характер правоотношений сторон, суд приходит к выводу, что между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из управления многоквартирным домом, в связи с чем, к возникшим правоотношениям необходимо применять нормы главы 14 Жилищного кодекса Российской Федерации ("Правовое положение членов товарищества собственников жилья").

Определение вознаграждения членов правления ТСЖ, в том числе его председателя, отнесено к исключительной компетенции общего собрания членов ТСЖ (пп. 11 п. 2 ст. 145 ЖК РФ). Предполагается, что общее собрание может не устанавливать вознаграждение членам правления, в этом случае считается, что они выполняют свои обязанности на общественных началах. Вознаграждение может устанавливаться как всем членам правления, так и только председателю, как в виде единовременной выплаты по итогам года (по итогам рассмотрения годового отчета), так и в виде ежемесячной выплаты.

Если на общее собрание членов ТСЖ не выносился вопрос об установлении размера вознаграждения председателю правления ТСЖ, решение правления об утверждении размера оплаты труда председателя, по мнению суда, является незаконным.

Исследуя представленные по делу доказательства, анализируя пояснения сторон и свидетелей, суд приходит к выводу о том, что истец исполнял обязанности председателя правления ТСЖ «ФИО2» на общественных началах и на безвозмездной основе.

Также суд отмечает, что решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были признаны недействительными решения заседания правления ТСЖ «ФИО2», оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ № ****** и решения общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> в <адрес>, оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ № ******.

С ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении полномочий председателя правления ТСЖ «ФИО2» ФИО1 и возложении полномочий на председателя правления ФИО5 Судом установлено и истцом не оспаривается, что с августа 2016 года истец не имел доступа к расчетному счету ТСЖ и не мог осуществлять финансово-хозяйственную деятельность Товарищества. Таким образом, оснований для выплаты истцу компенсации в соответствии с договором № ****** за период с августа 2016 года суд не усматривает.

Доводы истца о том, что фактически он продолжал осуществлять обязанности председателя после августа 2016 года – вел прием граждан, выдавал справки, руководил диспетчерами, не является основанием для выплаты ему вознаграждения в соответствии с договором о компенсации также в связи с тем, что в ТСЖ имел место спор, относительно выборов членов Правления и председателя, что подтверждается решениями и определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколу заседания правления № ****** от ДД.ММ.ГГГГ председателем правления избран ФИО6 В связи с чем, отсутствуют основания для взыскания в пользу истца задолженности по оплате труда по договору о компенсации с указанной даты.

Доводы истца о том, что после избрания нового председателя он продолжает выполнять обязанности управляющего, главного инженера, техника котельной, которые возложены на него договором о компенсации от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку он не расторгнут, судом отклоняются, силу того, что достаточных и допустимых доказательств того, что в соответствии с трудовым законодательством на истца были возложены указанные обязанности и он фактически их выполнял в спорный период суду не представлены. Сам истец, а также допрошенные в судебном заседании свидетели, на вопросы суда о том, какие конкретно функции в рамках выполнения обязанностей управляющего, главного инженера и техника котельной выполнял истец и в каком режиме пояснить не смогли. Представитель ответчика оспаривает факт допуска истца к выполнению каких-либо трудовых обязанностей в ТСЖ. Более того, между ТСЖ «ФИО2» и ООО «ФИО8» заключен договор на техническое обслуживание оборудования, согласно которому техническое обслуживание котельной, внутреннего газопровода и приборов автоматизации, а также оборудования, ремонт и замену вышедших из строя элементов осуществляет ООО «ФИО8». Также между ТСЖ «ФИО2» и АО «ФИО9» заключен договор об оказании услуг по аварийно-диспетчерскому обслуживанию газоопасного объекта. Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии необходимости в заключении трудового договора для выполнения обязанностей по обслуживанию котельной. Таким образом, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца заработной платы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий О.В.Хрущева