Решение суда о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов № 2-8020/2017 ~ М-4434/2017

Дело №              10 июля 2017 года

В окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи         Феодориди Н.К.,

при секретаре                     ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «Группа Эксперт» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит взыскать задолженность по заработной плате в размере 406 119руб. за период с марта 2017 года по май 2017 года, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 8 830 руб. 84 коп., компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., судебные издержки в виде оплаты услуг представителя в размере 30 000 руб. В обоснование иска указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет у ответчика трудовую деятельность в должности директора по региональному развитию. За период работы с марта 2017 года по май 2017 года у ответчика возникла задолженность по заработной плате. Исходя из утверждения о нарушении своих прав полагал, что имеются основания для взыскания санкций, предусмотренных трудовым законодательством.

Истец, представитель истца в суд не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, направили в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв.

Суд, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Судом установлено, что ФИО2 состоит с АО «Группа Эксперт» в трудовых отношениях с ДД.ММ.ГГГГ в должности директора по региональному развитию (л. д.23-34)

Согласно расчетному листку АО «Группа Эксперт» за март 2017 года задолженность по заработной плате перед ФИО2 за март 2017 г. составляет 120 000 руб. (за вычетом НДФЛ – 17931 руб.)

Из табелей учета рабочего времени за апрель, май 2017 года усматривается, что ФИО2 на работу не выходил.

Согласно отзыву ответчика на исковые требования, причины невыхода истца на работу неизвестны.

Истцом не представлены доказательства осуществления трудовой деятельности в период с апреля по май 2017 года.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 21 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание, что ответчик не оспаривает наличие задолженности по заработной плате за март 2017 года, доказательств работы истца в период с апреля по май 2017 года в материалах дела не имеется, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 120 000 руб.

    В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

    Истцом требование о взыскании процентов в порядке ст. 236 ТК РФ заявлены

Учитывая, что работодателем сроки выплаты заработной платы нарушены, суд полагает, что требования истца о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы подлежат удовлетворению в размере 1840 руб. 00 коп. (120000*10%*1/150*23)

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Истец просил взыскать с ответчика моральный вред в размере 50 000 рублей, обосновывая свои требования, указывал, что длительное время ему не выплачивалась заработная плата.

Как указано в Постановлении Пленума ВС РФ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (п. 63 Постановления Пленума ВС РФ).

Учитывая все обстоятельства дела, суд считает возможным из соображений разумности и справедливости взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 15 000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 30000 руб., однако, факт оплаты истцом услуг представителя материалами дела не подтвержден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Группа Эксперт в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате в размере 120 000 руб. 00 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 1840 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., а всего 136 840 руб. 00 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт Петербургский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Судья