Решение суда о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов № 2-4022/2017 ~ М-3224/2017

Мотивированное решение изготовлено

23.06.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2017 года                    

    Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга, в составе председательствующего судьи Реутовой А.А., при секретаре Шапиевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к ООО <ФИО>4» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования следующим.

Истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО <ФИО>5» в должности <иные данные>.

В период работы и при увольнении истцу не была в полном объеме выплачена заработная плата.

Истец просил взыскать с ответчика:

- задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <иные данные> рубля <иные данные> копеек;

- компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <иные данные> рубля <иные данные> копейки;

- компенсацию морального вреда в размере <иные данные> рублей;

- расходы на оплату услуг юриста в размере <иные данные> рублей.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал по предмету и основаниям, просил удовлетворить.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки не известил.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истец не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика и ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено судом и не оспаривается сторонами, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал в ООО <ФИО>6» в должности <иные данные>.

В силу ст. 37 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на вознаграждение за труд. Принудительный труд на территории Российской Федерации запрещен.

Согласно ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику выплачивается не реже, чем каждые полмесяца.

В силу ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель, согласно трудовому договору, обязан выплачивать работнику заработную плату своевременно и в полном размере.

В силу ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации, обязательными для включения в трудовой договор являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Согласно п.№ дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к Трудовому договора, истцу с ДД.ММ.ГГГГ установлена почасовая оплата труда с тарифом <иные данные> рубля <иные данные> копеек в час, в том числе районный коэффициент.

Согласно п.№ Трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, работнику устанавливается пятидневная <иные данные> рабочая неделя. Выходными днями являются суббота, воскресенье.

Начало работы <иные данные>, окончание <иные данные> с понедельника по четверг и с <иные данные> в пятницу.

Привлечение работника к работе за пределами нормальной продолжительности рабочего времени (сверхурочной работе) и оплата такой работы осуществляются в порядке и на условиях, предусмотренных трудовым законодательством.

Как установлено в судебном заседании, вопреки Трудовому договору, работодатель не знакомил сотрудников с графиком работы, сведений о том, в какую смену работник обязан выйти на работу и что работник ознакомлен с этим графиком, суду ответчиком, как того требует ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не предоставлено.

Согласно пояснениям истца, фактически каждая смена составляла <иные данные> часа, в месяц истец работал <иные данные> смен.

Ответчиком доказательств того, что работники были ознакомлены с графиком работы, определяющим количество необходимых отработанных часов, суду, как того требует ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Учитывая изложенное, суд считает установленным на основании пояснений истца, что им отработано большее количество часов, чем оплачено работодателем.

В соответствии со ст. 153 Трудового кодекса Российской Федерации, работникам, труд которых оплачивается по дневным и часовым тарифным ставкам, заработная плата за работу в выходные и нерабочие праздничные дни устанавливается в размере не менее двойной дневной или часовой тарифной ставки.

В соответствии со ст. 154 Трудового кодекса Российской Федерации, каждый час работы в ночное время оплачивается в повышенном размере по сравнению с работой в нормальных условиях, но не ниже размеров, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Постановлением Правительства РФ № 554 от 22.07.2008 установлено, что в соответствии со ст. 154 Трудового кодекса Российской Федерации минимальный размер повышения оплаты труда за работу в ночное время (с 22 часов до 6 часов) составляет 20 процентов часовой тарифной ставки (оклада (должностного оклада), рассчитанного за час работы) за каждый час работы в ночное время.

В соответствии со ст. 152 Трудового кодекса Российской Федерации, сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы – не менее, чем в двойном размере.

При этом, согласно ст. 99 Трудового кодекса Российской Федерации, при суммированном учете рабочего времени сверхурочная работа исчисляется сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Истцом представлен расчет задолженности работодателя по оплате за сверхурочную работу (л.д.29. Судом данный расчет проверен, является верным.

Таким образом, задолженность работодателя перед истцом по оплате за сверхурочную работу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <иные данные> рубля <иные данные> копеек и суд взыскивает данную сумму с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ), при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня посте установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации (действующая редакция), при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Ставка рефинансирования, то есть процентная ставка, по которой Центральный Банк Российской Федерации предоставляет кредитные ресурсы коммерческим банкам, устанавливается Центральным Банком Российской Федерации исходя из макроэкономических показателей состояния экономики страны. Привязка размера компенсации к ставке рефинансирования имеет целью возместить потерпевшим от несвоевременной выплаты заработной платы работникам ущерб, нанесенный работодателем, смягчить инфляционное обесценивание не выплаченных в срок денежных сумм.

В Трудовом кодексе РФ для удобства правоприменения в формулировке ст. 236 уже заложена формула расчета: за основную расчетную единицу берется ставка рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, и от этой цифры высчитывается 1/300 (1/150).

Истцом приведен расчет компенсации (л.д.8-9) и суд согласен с данным расчетом.

Иной расчет ответчиком, равно как и отсутствие задолженности, суду, как того требует ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере <иные данные> рубля <иные данные> копейки.

По требованию истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 предусматривает, что суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (задержке заработной платы).

Факт причинения ответчиком морального вреда истцу не вызывает сомнения, поскольку заработная плата – это тот доход, который позволяет истцу поддерживать свою жизненную деятельность, свои потребности в пище, одежде, каких-либо благах. Поскольку добровольно и своевременно, на дату увольнения, истцу не была выплачена в полном объеме заработная плата, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме <иные данные> рублей.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом были произведены затраты на оплату юридических услуг по подготовке искового заявления в суд. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в размере 7500 рублей, с учетом требований разумности, справедливости, сложности дела.

С ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, поскольку в соответствии с пп.1 п.1 ст. 333.36 НК РФ, истцы по искам о взыскании заработной платы от уплаты государственной пошлины при подаче иска освобождены.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Иск <ФИО>1 к ООО <ФИО>7» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО <ФИО>8» в пользу <ФИО>1 задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <иные данные> рубля <иные данные> копеек; компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <иные данные> рубля <иные данные> копейки; компенсацию морального вреда в размере <иные данные> рублей; расходы на оплату услуг юриста в размере <иные данные> рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО <ФИО>9» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <иные данные> рублей <иные данные> копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья