Решение суда о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда № 2-3147/2017 ~ М-2710/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2017 года                                               Свердловский районный суд г.Иркутска в составе: председательствующего судьи Васиной Л.И.,

при секретаре Ждановой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3147/2017 по исковому заявлению Кузьмин М.Н. к Акционерному обществу «Востоксибэлектросетьстрой» филиал Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «ЛЭП-монтаж» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г.Иркутска обратился Кузьмин М.Н. с иском к «Востоксибэлектросетьстрой» филиал Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «ЛЭП-монтаж» (далее по тексту – «ВСЭСС» филиал ООО СК «ЛЭП-монтаж», работодатель) о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований Кузьмин М.Н. указано, что <Дата обезличена> он был принят к ответчику на работу в должности мастера строительно-монтажных работ по срочному трудовой договору на период выполнения комплекса работ по строительству двух высоковольтных линий. <Дата обезличена> трудовой договор расторгнут в связи с истечением срока. За время работы ему (истцу) была начислена заработная плата, часть которой в размере 30 948 рублей до настоящего времени не выплачена. По состоянию на день обращения в суд с исковым заявлением ответчик обязан выплатить ему (истцу) денежную компенсацию за задержку выплат в размере 1 554 рубля. Кроме того, неправомерными действиями ответчика по задержке выплаты заработной платы истцу причинен моральный вред, который он оценивает в размере 10 000 рублей. На основании изложенного, просит суд взыскать с «ВСЭСС» филиал ООО СК «ЛЭП-монтаж» в свою пользу задолженность по заработной плате в размере 30 948 рублей, компенсацию за задержку выплат заработной платы в размере 1 554 рубля, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Истец Кузьмин М.Н. в судебном заседании поддержал заявленные требования с учетом уточнений, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивал на удовлетворении иска в полном объеме.

Представитель ответчика «ВСЭСС» филиал ООО СК «ЛЭП-монтаж» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом путем направления судебного извещения заказным письмом с уведомлением, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с чем, учитывая мнение истца Кузьмин М.Н., суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Представитель третьего лица ООО СК «ЛЭП-монтаж» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом путем направления судебного извещения заказным письмом с уведомлением, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

С учетом мнения истца суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие третьего лица в соответствии с положением ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу об обоснованности исковых требований Кузьмин М.Н. и необходимости их удовлетворения полностью. К такому выводу суд приходит на основании следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Из представленного суду трудового договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена> видно, что истец с <Дата обезличена> работал в «ВСЭСС» филиал ООО СК «ЛЭП-монтаж» в должности мастера строительно-монтажных работ. Указанный трудовой договор заключен между Кузьмин М.Н. и работодателем на период выполнения комплекса работ по строительству двух одноцепных ВЛ 220кВ по титулу «ПС220 кВ Ермак с заходом одной цепи ВЛ 220 кВ Уренгойская ГРЭС-Магазея» (п.п. 1.1, 2.2 трудового договора).

Согласно уведомлению «ВСЭСС» филиал ООО СК «ЛЭП-монтаж» от <Дата обезличена> срочный трудовой договор между Кузьмин М.Н. и ответчиком расторгнут <Дата обезличена>.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В силу абзаца 7 части 2 статьи 22 ТК РФ на работодателя возложена обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В подтверждение размера образовавшейся задолженности по заработной плате истец представил суду справку, выданную «ВСЭСС» филиал ООО СК «ЛЭП-монтаж» от <Дата обезличена>, согласно которой средний заработок Кузьмин М.Н. за последние три месяца составил34 228 рублей 15 копеек, а также расчетный листок за март 2017 года, в котором указано, что долг за предприятием на конец месяца составляет 30 948 рублей 72 копейки.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Факт наличия задолженности перед истцом по оплате труда в спорный период времени и в заявленном размере ответчиком не оспорен в ходе судебного разбирательства, подтвержден расчетным листком работодателя.

Поскольку довод истца о невыплате работодателем причитающихся денежных средств нашел своё подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что на ответчике лежит обязанность выплатить истцу задолженность по заработной плате в размере 30 948 рублей, в связи с этим исковые требования, заявленные Кузьмин М.Н., о взыскании задолженности по заработной плате являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Суд, проверив расчет истца Кузьмин М.Н. по требованию о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, находит его обоснованными, арифметически верным и произведенным с соблюдением норм действующего законодательства, в связи с чем исковые требования Кузьмин М.Н. о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 1 554 рубля подлежат удовлетворению.

Обсуждая требование стороны истца о взыскании с ответчика «ВСЭСС» филиал ООО СК «ЛЭП-монтаж» компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме, определяемой соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (ч.2 ст. 237 ТК РФ).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.63 Постановления от 17.03.2004 № 2 (в редакции от 28.12.2006) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Согласно статье 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В ходе судебного разбирательства был достоверно установлен факт нарушения прав и гарантий, предусмотренных трудовым законодательством со стороны работодателя «ВСЭСС» филиал ООО СК «ЛЭП-монтаж» в отношении Кузьмин М.Н., выразившийся в несвоевременной выплате работнику причитающихся при увольнении денежных сумм.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, отсутствие доказательств причинения физических страданий в результате несвоевременной выплаты причитающейся работнику заработной платы, степень вины ответчика.

При определении размера возмещения морального вреда истцу суд учитывает период невыплаты – 79 дней, размер задолженности - 30 948 рублей, а также требования соразмерности причиненного морального вреда и меры ответственности ответчика за этот вред, требования справедливости судебного решения и разумности возмещения вреда, и полагает правильным удовлетворить требования Кузьмин М.Н. о компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

Таким образом, взысканию с ответчика – «ВСЭСС» филиал ООО СК «ЛЭП-монтаж» в пользу истца Кузьмин М.Н. подлежат: задолженность по заработной плате в размере 30 948 рублей, проценты по ст. 236 ТК РФ за нарушение срока выплат в размере 1 554 рубля, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, всего на общую сумму 37 502 рубля.

    Иных доказательств, в силу ст.ст. 56, 57 ГПК Российской Федерации, сторонами суду не представлено.

В силу ч. 3 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с общей суммы, подлежащей взысканию с ответчика по требованиям имущественного характера, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет муниципального образования города Иркутска в размере 1 475 рублей 06 копеек (800 + 3% от 12 502 рублей + 300 рублей за требование нематериального характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Кузьмин М.Н. - удовлетворить.

Взыскать с «Востоксибэлектросетьстрой» филиал Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «ЛЭП-монтаж» (ИНН/КПП 2222052860/773101001) в пользу Кузьмин М.Н. задолженность по заработной плате в размере 30 948 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 1 554 рубля, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, всего на общую сумму 37 502 (тридцать семь тысяч пятьсот два) рубля.

Взыскать с «Востоксибэлектросетьстрой» филиал Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «ЛЭП-монтаж» (ИНН/КПП 2222052860/773101001) государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации в размере 1 475 (одна тысяча четыреста семьдесят пять) рублей 06 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                Васина Л.И.