Решение суда о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда № 2-1642/2017 ~ М-1251/2017

дело № 2-1642/17                             м.р. 04.10.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2017 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Вороновой А.Н.,

при секретаре Одинцовой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зеленцовой Светланы Юрьевны к ООО «ЯрТранзит» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Зеленцова С.Ю. 30.06.2017 обратилась в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование сослалась на то, что с 31.12.2015 по 30.11.2016 осуществляла трудовую деятельность в должности <данные изъяты> в ООО «ЯрТранзит» (АЗС № по адресу: <адрес>), за ноябрь 2016 г. ей была начислена, но не выплачена заработная плата в размере 7830 руб., также при увольнении подлежала выплата компенсация за неиспользованный отпуск в размере 14280 руб., ДД.ММ.ГГГГ истец была фактически уволена без какого-либо соглашения сторон, приказа ответчика, трудовую книжку получила 26.01.2017. Зеленцова С.Ю. просит /с учетом уточнения/ взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за ноябрь 2016 г. в сумме 7830 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск 14280 руб., компенсацию за задержку указанных выплат на момент вынесения решения суда, компенсацию морального вреда 50000 руб., расходы на оплату юридических услуг 10000 руб. \л.д. 5-7\.

В судебном заседании Зеленцова С.Ю. исковые требования поддержала, дала пояснения согласно заявленного.

Ответчик ООО «ЯрТранзит» в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются сведения о его надлежащем извещении по месту регистрации юридического лица, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения. При этом суд руководствуется следующим. Определением от 20.07.2017 \л.д.3\ ответчик в соответствии со ст. 12 ГПК РФ был предупрежден судом о последствиях невыполнения определенных судом процессуальных действий - в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, в случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не предоставляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны \ст.68 ГПК РФ\, а не предоставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судом срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам \ст.150 ч. 2 ГПК РФ\.

    В нарушение требований ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Ответчик не проявил должной заботы для реализации своих процессуальных прав и обязанностей по предоставлению возражений по заявленным требованиям, фактически уклонился от представления надлежащих доказательств своих возражений.

Учитывая, что ответчик не предоставил суду мотивированного отзыва на иск, никакими своими действиями не обозначил свою позицию по заявленным требованиям, то дальнейшее отложение дела по причине отсутствия ответчика в судебном заседании суд считает нецелесообразным и нарушающим право истца на своевременную судебную защиту.

    Суд также полагает, что отложение дела по причине отсутствия ответчика, надлежаще извещенного о дне и месте судебного заседания, создало бы условия нарушения прав добросовестных участников гражданских правоотношений, что противоречит основным началам гражданского законодательства \ст. 1 ГК РФ\ и не может иметь места с учетом положений ч. 3 ст. 17 Конституции РФ \осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц\.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Пояснения Зеленцовой С.Ю. об осуществлении ею с 31.12.2015 по 30.11.2016 трудовой деятельности в качестве <данные изъяты> в ООО «ЯрТранзит» подтверждаются предоставленными истцом в материалы дела копиями трудового договора, трудовой книжки, журнала оператора АЗС \ л.д. 15, 17-26\.

Возражений по исковым требованиям Зеленцовой С.Ю., по предоставленному истцом расчету суммы задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск в общей сумме 22110 руб. \7830 + 14280\, доказательств, опровергающих факт невыплаты заработной платы за ноябрь 2016 г., стороной ответчика не предоставлено.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Размер компенсации истцу за задержку заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск составит:

– с 01.12.2016 по 31.12.2016 – 456,94 руб. (22 110 руб. х 10 % х 1/150 х 31 день),

– с 01.01.2017 по 26.03.2017 – 1 252,90 руб. (22 110 руб. х 10 % х 1/150 х 85 дней),

– с 27.03.2017 по 01.05.2017 – 517,37 руб. (22 110 руб. х 9,75 % х 1/150 х 36 дней),

– со 02.05.2017 по 18.06.2017 – 654,46 руб. (22 100 руб. х 9,25 % х 1/150 х 48 дней),

– с 19.06.2017 по 17.09.2017 – 1 207,21 руб. (22 100 руб. х 9 % х 1/150 х 91 день),

– с 18.09.2017 по 27.09.2017 – 125,29 руб. (22 100 руб. х 8,5 % х 1/150 х 10 дней), всего: 4214,17 руб.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Истец пояснила, что испытала стресс, депрессию, задержка выплат в течение длительного времени причинила истцу нравственные страдания в виде душевных переживаний и волнений.

Учитывая фактические обстоятельства дела, период просрочки выплаты заработной платы, составляющий 10 месяцев, характер и объем причиненных истцу страданий, степень вины ответчика, исходя из принципа разумности, соразмерности и справедливости размер компенсации морального вреда суд считает возможным установить в сумме 5000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. ст. 94, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны признанные судом необходимыми расходы, расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение оплаты юридических услуг истцом представлен договор и расписка на сумму 10000 руб. /л.д. 28-29/. Учитывая объем оказанных представителем услуг, участие представителя в только составлении искового заявления и консультировании истца, с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере 2 000 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет городского округа г.Ярославль подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 289,73 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Суд считает, что истец предоставила доказательства законности и обоснованности своих требований в пределах удовлетворенных, стороной ответчика доказательств обратного суду не предоставлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 88, 98, 100, 103, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ООО «ЯрТранзит» в пользу Зеленцовой Светланы Юрьевны задолженность по заработной плате за ноябрь 2016 г. в сумме 7830 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск 14280 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск за период с 01.12.2016 по 27.09.2017 – 4214 руб. 17 коп., компенсацию морального вреда 5000 руб., расходы на оплату юридических услуг 2000 руб., всего – 33324 руб.17 коп. В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «ЯрТранзит» в доход бюджета муниципального образования городской округ город Ярославль госпошлину в размере 1289 руб. 73 коп.

Заочное решение может быть отменено Заволжским районным судом г. Ярославля путем подачи ответчиком заявления о его отмене в течение 7 дней со дня получения копии решения с предоставлением в суд доказательств уважительных причин неявки на судебное заседание, о которых ответчик не имел возможности сообщить своевременно в суд, и документов, которые могут повлиять на принятое решение, обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                    А.Н. Воронова