Решение суда о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда № 2-1386/2017 ~ М-8262/2016

г. Санкт-Петербург

Дело № 2-1386/17                  06 марта 2017 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Морозовой С.Г.,

При секретаре Вершининой Г.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильева А.Н. к Акционерному обществу Завод «Л.» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Васильев А.Н. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, указав, что работал у ответчика с <дата> года в должности начальника механического участка, <дата> года трудовой договор между истцом и АО завод «Л.» расторгнут в соответствии с п.2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации по сокращению численности или штата работников, однако расчет произведен не был. За период с <дата> года истцу не выплачивалась заработная плата. В связи с этим, с <дата> года у ответчика перед истцом образовалась задолженность. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 265 рублей 71 копейки, компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 19811 рублей 40 копеек, компенсации морального вреда 150 000 рублей.

В связи с введением процедуры наблюдения, к участию в деле привлечен арбитражный управляющий О.

Истец Васильев А.Н. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил, доказательств уважительности неявки суду не представил.

Арбитражный управляющий О., будучи уведомленным надлежащим образом о дате и месте заседания, ходатайств об отложении не заявляла, возражений по иску не представила.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного надлежащим образом, просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Изучив и оценив материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Как определено ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Как установлено ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. При выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника: о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; о размерах и об основаниях произведенных удержаний; об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Как следует из представленных суду материалов, Васильев А.Н. в период с <дата> года состоял с ответчиком в трудовых отношениях, занимал должность в должности начальника механического участка. <дата> года трудовой договор между истцом и АО завод «Л.» расторгнут в соответствии с п.2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации по сокращению численности или штата работников, что подтверждается записью в трудовой книжке (л.д. 20).

Судом установлено и не оспаривается сторонами по делу, что задолженность ответчика по заработной плате за фактически отработанное время составляет 265 850 рублей 71 копейка, что подтверждается справкой <№> от <дата> года (л.д. 9).

В материалах дела представлены расчетные листки за <дата> г. (л.д.10-12), из которых усматривается, что долг за ответчиком на конец периода составляет 265 850 руб. 71 коп., в том числе: начислено за <дата> г. – 42 634,80 руб., удержано <дата> г. – 5 969,00 руб., долг за предприятием на конец <дата> – 36 665,80 руб., начислено за <дата> года – 36 665,80 руб., долг за предприятием на конец <дата> г. –36 665,80 руб., начислено <дата> г.– 19 583,06 руб., удержано 2 741,00 руб., долг за предприятием на конец <дата> г.– 53 507,86 руб., начислено <дата> г.– 32 640,30 руб., удержано <дата> г. – 4 570,00 руб., долг за предприятием на конец <дата>.– 71 441,32 руб., долг за предприятием за <дата> г. – 55 959,85 руб., начислено за <дата> года 127 302,76 руб., удержано а <дата> 2016 г. – 9 598,00 руб., долг за предприятием на конец <дата> г.– 173 664,61 руб., долг за предприятием на конец <дата> г.– 173 664,61 руб., начислено за <дата> г.– 173 664,61, долг за предприятием на конец <дата> г.– 222 484,99 руб., начислено за <дата>.– 46 495,99, долг за предприятим на <дата> г.– 265 850, 71 руб.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности по заработной плате составляет 265 850, 71 руб., сумма компенсации за несвоевременную выплату заработной платы за период с <дата> года составляет 19 811 рублей 40 копеек.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и признан правильным, ответчиком не оспорен.

Изучив и оценив материалы дела, выслушав объяснения истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части взыскания задолженности по заработной плате и процентов за просрочку выплаты.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 (ред. от 28.09.2010) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»: Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей, как наиболее отвечающую принципам разумности и справедливости.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 139, 140, 237 ТК РФ, ст.ст. 56,67, 94, 100, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Васильева А.Н. к Акционерному обществу Завод «Л.» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с АО Завод «Л.» в пользу Васильева А.Н. задолженность по заработной плате в размере 265 850 руб. 71 коп., денежную компенсацию в размере 19 811 руб. 40 коп., компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей 00 копеек, в остальной части заявленных требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Морозова С.Г.

Мотивированное решение изготовлено 06 марта 2017 года.