Решение суда о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда № 2-1346/2017 ~ М-7786/2016

Дело № 2-1346/2017 20 марта 2017 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Смирновой Н.А.,

при секретаре Новике А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лебедевой С.В. к обществу с ограниченной ответственностью «В.» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Лебедева С.В. обратилась в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «В.» (далее – ООО «В.»), после уточнения исковых требований просила о взыскании задолженности по заработной плате в размере 73 048 рублей 66 копеек, компенсации за задержку выплат в размере 8 804 рублей с учетом увеличения данной суммы на 48 рублей 70 копеек за каждый последующий день просрочки, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

В обоснование требований указывала на то обстоятельство, что на основании трудового договора <№> от 19 апреля 2016 года работала в ООО «В.» в должности <сведения о личности> с ежемесячным окладом в 20 000 рублей, кроме того ежемесячно истице начислялась премия в размере 20 000 рублей. 08 июля 2016 года трудовой договор был расторгнут по ее инициативе. За период работы в ООО «В.» общая сумма дохода Лебедевой С.В. составила 118 241 рубль 52 копейки, из нее удержан налог в размере 14 279 рублей, и к выплате начислено 103 962 рубля 52 копейки, из которых истице выплатили 30 913 рублей 86 копеек. В день увольнения и по настоящее время окончательный расчет с истцом не произведен, сумма задолженности составляет 73 048 рублей 66 копеек.

Истица Лебедева С.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Представитель ответчика ООО «В.» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом с вручением судебного сообщения, ходатайств об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, не представил.

Суд на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о наличии оснований для рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поскольку ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что 19 апреля 2016 года между ООО «В.» и истицей был заключен срочный трудовой договор <№>, в соответствии с условиями которого истица принята на работу в <сведения о личности> на должность <сведения о личности> с окладом 20 000 рублей в месяц (л.д. 19-22).

08 июля 2016 года указанный трудовой договор расторгнут по инициативе работника (л.д. 18).

Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы трудовым договором, приказами о приеме работника на работу (л.д. 17), приказом о прекращении трудового договора в работником (л.д. 18), записями в трудовой книжке (л.д. 23-32), справкой о доходах по форме 2-НДФЛ за 2016 год (л.д. 33), расчетным листком за июль 2016 года (л.д. 10), справкой о сумме заработной плате, за подписью генерального директора ООО «В.» (л.д. 34) и ответчиком не оспорены.

Представленными в материалы дела документами подтверждено наличие задолженности работодателя перед истцом по заработной плате за период с мая по июль 2016 года в размере 73 048 рублей 66 копеек, доказательств отсутствия задолженности либо иного размера задолженности ответчиком в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Как определено ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Как установлено ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. При выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника: о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; о размерах и об основаниях произведенных удержаний; об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

С учетом указанных норм права, поскольку в день увольнения истца окончательный расчет с ним не произведен, доказательств обратного ответчиком не представлено, с ООО «В.» в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 73 048 рублей 66 копеек.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

С учетом указанной нормы права, учитывая установленное и не оспоренное ответчиком обстоятельство нарушения установленного срока выплаты заработной платы, выплат при увольнении, причитающихся работнику, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца с ООО «В.» компенсации за задержку выплаты заработной платы с 09 июля 2016 года по дату вынесения решения в размере 10 441 рублей 87 копеек.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Судом установлен факт неправомерных действий со стороны ответчика, выразившиеся в невыплате истцу причитающихся денежных средств, в связи с чем суд находит обоснованными доводы истца о том, что действиями ответчика ущемлены его трудовые права.

Оценивая степень вины ответчика, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. Данная сумма, по мнению суду, является обоснованной и соразмерной вреду, причиненному незаконными действиями ответчика, с учетом периода неисполнения обязанностей.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 2704 рублей за требования имущественного характера, и 300 рублей за требования о компенсации морального вреда, всего 3 004 рубля, от уплаты которой истец освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «В.» в пользу Лебедевой С.В. заработную плату за период с мая 2016 года по июль 2016 года в размере 73 048 рублей 66 копеек, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 10 411 рублей 87 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «В.» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 3 004 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья          подпись

Мотивированное решение изготовлено 23 марта 2017 года.