Решение суда о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы и морального вреда, судебных расходов № 02-1796/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2016 года Останкинский районный суд г. Москвы, в составе: председательствующего федерального судьи Гусевой О.Г., при секретаре Савушкиной П.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № **** по иску

Ламинина Р.А. к ЗАО «****» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы и морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец Ламинин Р.А. обратился в суд с уточненными исковыми требованиями, в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ЗАО «***», ссылаясь на то, что он с *** года был принят на работу к ответчику, на должность ****. Ответчик, в нарушение требований действующего трудового законодательства, за период с *** по *** года не выплатил ему заработную плату в сумме *** рублей *** копеек. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в его пользу указанную задолженность по выплате заработной платы, а также компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме *** рубля ** копейки, расходы на представителя в размере *** рублей *** копеек и компенсацию морального вреда в сумме *** рублей *** копеек.

Истец Ламинин Р.А. – в судебное заседание не явился, однако обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца Сулейманова О.А. – в судебном заседании заявленные требования, с учетом уточнений, поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ЗАО «***» Дементьева Е.О. – в судебном заседании не отрицала наличие у ответчика перед истцом задолженности по заработной плате в заявленной сумме, вместе с тем судебные расходы и компенсацию морального вреда оставила на усмотрение суда.

Дело рассмотрено по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав представителей сторон, оценив письменные доказательства в их

совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, истец Ламинин Р.А. работал у ответчика ЗАО «***» в период с **** года по *** года (л.д.***).

В соответствии со ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан: - соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; - выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Как пояснила в судебном заседании представитель истца, ответчиком не были произведены в пользу истца выплаты заработной платы за период с ***года по *** года в общем размере –**** рублей *** копеек, при этом данная сумма определена за вычетом *** %. Указанные доводы не оспаривались в судебном заседании представителем ответчика.

А потому, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу Ламинина Р.А. указанной суммы.

В силу ст.ст.12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено каких-либо доказательств, опровергающих заявленные требования Ламининым Р.А. и его доказательства, а также факта отсутствия у него задолженности по указанным выплатам перед истцом.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка России от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета.

Как усматривается из представленного истцом расчета, неустойка за задержку выплаты заработной платы составляет: *** рубля *** копейки. С данным расчетом суд считает возможным согласиться, поскольку он судом проверен, является арифметически верным, ответчиком не оспорен. Следовательно, данная сумма процентов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд, руководствуется положениями ст. 237 ТК РФ, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. При определении размера денежной компенсации морального вреда суд исходит из конкретных обстоятельств дела, характера спора, а также требований разумности и справедливости, и определяет ко взысканию с ответчика денежную компенсацию морального вреда в пользу истца в размере *** рублей*** копеек.

Также в пользу истца с ответчика подлежат взысканию на основании ст.ст.88, 94, 98, 100 ГПК РФ расходы на юридические услуги в размере *** рублей *** копеек, которые суд признает необходимыми и связанными с рассмотрением дела. При этом при определении подлежащих возмещению ответчиком расходов на оплату услуг представителя суд, учитывая категорию и сложность рассматриваемого дела, длительность рассмотрения дела, объем оказанных представителем услуг, считает данные расходы разумными и справедливыми, в связи с чем, оснований для их взыскания в заявленной истцом сумме *** рублей *** копеек у суда не имеется.

В силу требований ст. 103 ГПК РФ и ст. 46 БК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета г. Москвы государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, согласно ст. 98 ГПК РФ. А потому, в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ, ее размер составляет *** рублей *** копейки.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 98, 103, 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

иск Ламинина Р.А. – удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «***» в пользу Ламинина Р.А. задолженность по заработной плате в сумме **** рублей ** копеек, проценты в размере *** рубля ** копейки, компенсацию морального вреда в сумме *** рублей ***копеек, расходы на оплату услуг представителя – *** рублей *** копеек.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ЗАО «***» в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в сумме *** рублей *** копейки.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ СУДЬЯ.