Решение суда о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда № 2-3542/2017 ~ М-14244/2016

Дело № 2-3542/2017                        24 мая 2017 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Никандровой С.А.,

при секретаре Сараевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Андреевой Н. А. к ЗАО «Дети» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Андреева Н.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ЗАО «Дети», в котором просила взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>, включая оплату простоя по вине работодателя за февраль 2016 года, а также компенсацию за задержку выплат в размере <данные изъяты> и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истец указала, что с ДД.ММ.ГГГГ она работала у ответчика в должности продавца-консультанта, с ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность продавца-кассира. Истице была установлена заработная плата в размере <данные изъяты> в час. Фактически ей выплачивалась среднемесячная заработная плата в размере не менее <данные изъяты>. Согласно записи в трудовой книжке истица была уволена ДД.ММ.ГГГГ годаm однако оригинал трудовой книжки был выдан на руки только после ДД.ММ.ГГГГ. При увольнении причитающиеся ей денежные средства по трудовому договору выплачены не были.

Истец – Андреева Н.А. в судебное заседание не явилась, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, в связи с чем суд, с учетом мнения участвующих в деле лиц, полагает возможным рассмотреть дело согласно ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

В соответствии с частью 2 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны пользоваться всеми предоставленными им правами только добросовестно.

Суд, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства, поскольку о времени, месте и дате слушания дела ответчик извещен надлежащим образом, заявлений о наличии уважительных причин его неявки в судебное заседание не представил, равно как и заявление с просьбой об отложении слушания дела; истец против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что Андреева Н.А. с ДД.ММ.ГГГГ работала в ЗАО «Дети» в должности продавца-консультанта подразделения <адрес>, что подтверждается представленной в материалы дела ксерокопией трудовой книжки (л.д. 43-45).

Обязанности, возложенные на Андрееву Н.А., выполнялись должным образом, дисциплинарных взысканий истец не имела, однако у работодателя перед истицей образовалась задолженность по выплате заработной платы в размере <данные изъяты>.

На основании ст.ст. 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно статье 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В справке от ДД.ММ.ГГГГ указан долг по оплате за январь и оплате ежегодного отпуска, однако, не учтена оплата простоя по вине работодателя в феврале (л.д.42).

Согласно ст. 157 ТК РФ время простоя по вине работодателя оплачивается в размере не менее 2/3 средней заработной платы.

Исходя из представленного расчета сумма задолженности за февраль составляет <данные изъяты> (норма часов по производственному календарю февраль – 159; тарифная ставка – <данные изъяты>/час; (159*139)*2/3) (л.д.30).

Учитывая указанные правовые положения, принимая во внимание, что доводы истца о наличии задолженности по заработной плате и размере такой задолженности ответчиком в установленном порядке не оспорены, суд находит требование истца о взыскании задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты>, включая оплату простоя по вине работодателя за февраль 2016 года, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации" в размере не ниже 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

С учетом вышеизложенного положения, суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы <данные изъяты>, исходя из ставок рефинансирования ЦБ РФ, действующих в период просрочки.

Незаконными действиями работодателя истице причинен моральный вред, выразившийся в сильных нравственных страданиях из-за длительного отсутствия денежных средств и невозможностью обеспечить себя и свою семью необходимыми повседневными жизненными потребностями. В связи с этим у истицы в возникло чувство тревоги за свое будущее, она начала страдать бессонницей. Причиненный ей моральный вред Андреева Н.А. оценивает в <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

С учетом срока невыплаты истцу заработной платы, принципа разумности и справедливости, степени вины ответчика в невыплате истцу заработной платы и иных причитающихся выплат в установленный законом срок, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере <данные изъяты> (за имущественное требование) и <данные изъяты> за предъявление требования о взыскании компенсации морального вреда, а всего <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233 – 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Андреевой Н. А. к ЗАО «Дети» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Дети» в пользу Андреевой Н. А. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>, компенсацию за задержку выплат в размере <данные изъяты> и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Дети» госпошлину в бюджет Санкт-Петербурга в размере <данные изъяты>.

Данное решение является для ответчика заочным.

Ответчик вправе обратиться в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья:    

Дело №                        ДД.ММ.ГГГГ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Никандровой С.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Андреевой Н. А. к ЗАО «Дети» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда,

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Андреевой Н. А. к ЗАО «Дети» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Дети» в пользу Андреевой Н. А. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>, компенсацию за задержку выплат в размере <данные изъяты> и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Дети» госпошлину в бюджет Санкт-Петербурга в размере <данные изъяты>.

Данное решение является для ответчика заочным.

Ответчик вправе обратиться в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья: