Решение суда о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы № 2-3419/2017 ~ М-3295/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2017 года г.о. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Лапшиной З.Р.,

при секретаре судебного заседания Измайловой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Епишевой О.В. к Частному образовательному учреждению высшего образования «Самарский институт – высшая школа приватизации и предпринимательства» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Истец Епишева О.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ЧОУ ВО «Самарский институт – высшая школа приватизации и предпринимательства» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы. В обосновании исковых требований указала, что находилась с ЧОУ ВО «Самарский институт – высшая школа приватизации и предпринимательства» в трудовых отношениях с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ. ответчик перестал выплачивать заработную плату. В связи с невыплатой заработной платы истцу пришлось уволиться с работы по собственному желанию, но после увольнения ответчик не рассчитался по выплатам. Таким образом, общий размер задолженности ответчика перед истцом составляет <данные изъяты>. задолженности по заработной плате в период с ДД.ММ.ГГГГ. Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец Епишева О.В. просила взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>., просрочку выплаты заработной платы – <данные изъяты>, моральный вред за задержку расчета при увольнении – <данные изъяты>.

Истец Епишева О.В. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям изложенным в исковом заявлении. При этом пояснила, что до настоящего времени никаких выплат не произведено, она находится в трудном материальном положении, на иждивении находится престарелая мама. Не возражала против рассмотрения в дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ЧОУ ВО «Самарский институт – высшая школа приватизации и предпринимательства» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, отзыв на исковое заявление не предоставил, ходатайств об отложении судебного заседания или о рассмотрении в отсутствие представителя, не заявил. Суд признает извещение ответчика надлежащим и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

На основании ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Епишева О.В. состояла в трудовых отношения с ЧОУ ВО «Самарский институт – высшая школа приватизации и предпринимательства», принята на работу на основании трудового договора №. Согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору, заключенному между истцом и ответчиком, должностной оклад в соответствии с действующим штатным расписанием составлял <данные изъяты>., согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ. оклад установлен в размере <данные изъяты>., что подтверждается материалами гражданского дела.

ДД.ММ.ГГГГ. истец Епишева О.В. уволена по собственному желанию (приказ отот 02.08.2017г. № л/с), что подтверждается трудовой книжкой.

Судом установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ года истец Епишева О.В. не получила заработную плату. Ответчик ЧОУ ВО «Самарский институт – высшая школа приватизации и предпринимательства» не выплачивал истцу заработную плату, установленную трудовым договором. Доказательств обратного, суду не предоставлено.

Согласно статье 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда; системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права: заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно статье 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника; если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете; в случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с трудовыми договорами.

В силу ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Согласно ч. 5 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

В соответствии со ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда /трудовые обязанности/, не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Принимая во внимание, что в силу приведенных выше положений действующего законодательства обязанность по своевременной выплате заработной платы возложена на работодателя, которым в ходе рассмотрения дела доказательств, свидетельствующих, что истцу своевременно, в полном объеме выплачена заработная плата за период с февраля 2017 года по август 2017 года представлено не было, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате за указанный период подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что работодатель в установленные сроки и в полном объеме заработную плату истцу не выплатил, в связи с чем, истец имеет право на денежную компенсацию.

В судебном заседании установлено, что истцу не выплачена заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Доказательства о выплате заработной плате ответчиком не представлены.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по невыплаченной заработной плате составляет <данные изъяты>. из них: февраль 2017г. – <данные изъяты>., март 2017г. – <данные изъяты> руб., апрель 2017г. – <данные изъяты> руб., май 2017г. – <данные изъяты>., июнь 2017г. – <данные изъяты> июль 2017г. – <данные изъяты> руб., август 2017г. – <данные изъяты>.

Истец просит взыскать проценты за просрочку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>

Вместе с тем, с учетом справки о наличии задолженности, размер компенсации за задержку заработной платы, истцом размер рассчитан неверно, в связи с чем с учетом каждого периода просрочки по каждому платежу размер компенсации за задержку заработной платы с марта по июль 2017 года составляет - <данные изъяты>.

Учитывая, что заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ, истцу ответчиком не выплачена, истец имеет право на выплату компенсации за задержку выплаты заработной платы, суд считает, что исковые требования истца о взыскании с ответчика - ЧОУ ВО «Самарский институт – высшая школа приватизации и предпринимательства» суммы задолженности по заработной плате за вышеуказанный период в сумме <данные изъяты> копейки, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

Статьей 237 ТК РФ предусмотрено взыскание компенсации морального вреда причиненного работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Истцу причинены нравственные страдания в результате невыплаты своевременно зарплаты, и компенсации при увольнении, поэтому истица имеет право на компенсацию морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд в соответствии со ст. ст. 151 и 1101 ГК РФ, принимая во внимание степень вины ответчика, объем и характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, а также конкретные обстоятельства дела, учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты>

Учитывая, что истец при обращении в суд освобожден от оплаты госпошлины, суд в порядке ст. 103 ГПК РФ, с учетом требований имущественного и неимущественного характера полагает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 232-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Епишевой О.В. к Частному образовательному учреждению высшего образования «Самарский институт – высшая школа приватизации и предпринимательства» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, удовлетворить частично.

Взыскать с Частного образовательного учреждения высшего образования «Самарский институт – высшая школа приватизации и предпринимательства» в пользу Епишевой О.В. сумму задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. включительно в сумме <данные изъяты>., компенсацию за задержку выплаты заработной платы – <данные изъяты>., компенсацию морального вреда – <данные изъяты>., всего взыскать <данные изъяты>.

Взыскать с Частного образовательного учреждения высшего образования «Самарский институт – высшая школа приватизации и предпринимательства» в доход бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

В остальной части исковых требований Епишевой О.В., отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено - 04 декабря 2017 года.

Судья З.Р.Лапшина