Решение суда о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы № 2-2993/2017 ~ М-2833/2017

Дело №2-2993/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Авдеевой Л.В.

при секретаре судебного заседания Манухиной Д.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 03 августа 2017 года

гражданское дело по иску Оськиной Е.В. к АО Банк «СИБЭС» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Оськина Е.В. обратилась в суд с иском к АО Банк «СИБЭС» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен Трудовой договор №, в соответствии с которым она была принята на работу к ответчику на должность <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ она переведена на должность <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ к указанному Трудовому договору было подписано Дополнительное соглашение, согласно которому ей установлен должностной оклад в размер 168060 рублей. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком, в лице временной администрации по управлению кредитной организацией Банк «СИБЭС» (акционерное общество) (руководитель временной администрации с ДД.ММ.ГГГГ - С.А.П.), ей не выплачивалась заработная плата. Фактически ответчиком выплата заработной платы была произведена только ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 87094 рубля, наличными из кассы Банка по ведомости начислений. При этом, ДД.ММ.ГГГГ заработная плата выплачена ей в меньшем размере, чем это определено условиями трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, с учётом дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ. С учётом установленного должностного оклада, к выплате причиталась заработная плата в сумме 168144 рубля ((168060 руб. (оклад) + 25209 руб. (15% районный коэффициент) = 193269 руб. налоговая база) - 25125 руб. (13% подоходный налог) = 168144 руб. сумма к выплате). Таким образом, задолженность ответчика по уплате заработной платы составляет 81050 рублей (168144 руб. – 87094 руб.). Просит взыскать невыплаченную заработную плату за май 2017 года в размере 81050 рублей, а также компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 1554,92 рубля.

В ходе судебного разбирательства истец уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату за май 2017 года в размере 81050 рублей, за июнь 2017 года в размере 81050 рублей, а также компенсацию в виде процентов за задержку выплаты заработной платы за май 2017 года в размере 3665,95 рублей, за июнь 2017 в размере 508,06 рублей, всего 166274,01 рублей.

В судебном заседании истец Оськина Е.В. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что она является <данные изъяты> и наделена правом подписи, в ее обязанности входит <данные изъяты> также указала, что повышение заработной платы было вызвано увеличением объема работы.

В судебном заседании представитель ответчика АО Банк «СИБЭС» - Бродская А.А., действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования не признала. Полагала, что соглашение об увеличении заработной платы сотрудникам было подписано руководством банка намеренно в связи с отзывом лицензии у Банка. На основании этого, конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Омской области с соответствующим заявлением об уменьшении размера требований об оплате труда работника. При этом указала, что заявленные требования не связаны с изменением условий трудового договора или оплаты труда, а направлено на изменение очередности удовлетворения требований работников ликвидируемой кредитной организации в деле о банкротстве.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 15 ТК РФ, трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

По правилам ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что приказом по Муниципальному коммерческому банку «СИБЭС» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10) Оськина Е.В. принята на работу с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МКБ «СИБЭС» в лице председателя правления банка Х.А.В. и Оськиной Е.В. был заключен трудовой договор № по условиям которого Оськина Е.В. была принята на работу в должности <данные изъяты>.

В соответствии с п. 1.3 трудового договора работа является для работника основной. Дата начала работы определена с ДД.ММ.ГГГГ.

За выполнение обязанностей, предусмотренных трудовым договором, работнику устанавливается заработная плата, которая выплачивается за фактически отработанное время из расчета установленного должностного оклада в размере 5220 рублей в месяц, премии в соответствии с положением об оплате труда и премировании в банке (п. 3.1. трудового договора). Одновременно с этим работнику устанавливается продолжительность рабочего дня - 8 часов, а также одночасовой перерыв на обед. Выходные дни суббота и воскресенье.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ Оськина Е.В. переведена на должность <данные изъяты>.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ она переведена на должность <данные изъяты>.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ Оськиной Е.В. установлен должностной оклад в размере 57050 рублей в месяц.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ Оськиной Е.В. установлен должностной оклад в размере 67050 рублей в месяц.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ Оськиной Е.В. установлен должностной оклад в размере 87050 рублей в месяц.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ Банк «СИБЭС» (АО) в лице председателя правления К.И.Ю. и Оськиной Е.В. заключено вышеуказанное соглашение, согласно которому Оськиной Е.В. установлен должностной оклад в размере 168060 рублей.

Как установлено судом, Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № у Банка «СИБЭС» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Приказом Банка России № от ДД.ММ.ГГГГ в банке назначена временная администрация по управлению Банком.

Решением Арбитражного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Банк "СИБЭС" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что ответчик в лице временной администрации по управлению кредитной организацией Банк «СИБЭС» (акционерное общество) выплатил истцу заработную плату за май 2017 года и июнь 2017 года не в полном объеме, что не соответствует условиям дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные пояснения не оспорены стороной ответчика.

Между тем, в опровержение позиции истца, ответчик настаивает на незаконности подписания дополнительного соглашения и, как следствие, необоснованности требований истца о выплате ей задолженности по заработной плате.

Как следует из показаний представителя ответчика, увеличение заработной платы сотрудникам в период отзыва лицензии является неправомерным, в связи с чем, конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением об уменьшении размера требований об оплате труда работникам Банка «СИБЭС» (акционерное общество), а, следовательно, взыскание заработной платы в размере, установленном дополнительным соглашением, на данном этапе является неправомерным.

Суд не может согласиться с данной позицией, поскольку дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ Банк «СИБЭС» (АО) ответчиком не оспорено. Доказательств, свидетельствующих о незаконном заключении вышеуказанного соглашения, суду не представлено.

Положения Трудового кодекса РФ, предусматривающие вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда и рассчитаны на добросовестное использование участниками трудовых отношений своих прав.

Злоупотребления правом судом не установлено.

При этом, представителем ответчика в судебном заседании не оспаривалось, что повышение заработной платы Оськиной Е.В. производилось уполномоченным лицом, а именно Председателем Правления Банка «СИБЭС» К.И.Ю., до отзыва лицензии у Банка.

Представленные суду расчетные листки Оськиной Е.В. свидетельствуют о реальном повышении заработной платы истца, поскольку после заключения дополнительного соглашения к трудовому договору истцу произведена выплата заработной платы с учетом ее повышения.

Таким образом, в силу положений ст. 21 ТК РФ у истца возникло право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

По правилам ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со статьей 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов. Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Для отдельных категорий работников федеральным законом могут быть установлены иные сроки выплаты заработной платы. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

В опровержение доводов истца о наличии задолженности по заработной плате, ответчиком не представлено доказательств выполнения установленной законом обязанности по своевременной и в полном объеме выплате заработной плате.

Следовательно, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании невыплаченной задолженности по заработной плате за май 2017 года и за июнь 2017 года обоснованны и подлежат удовлетворению.

При определении размера задолженности, суд исходит из условий представленного истцом трудового договора, и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, где в п. 3.1 установлен размер оплаты труда, равный 168060 рублей, за учетный период работы (календарный месяц с первого числа соответствующего месяца и последнего числа этого же месяца).

Согласно представленным расчетным листкам за май 2017 года Банк «СИБЭС» АО выплатило Оськиной Е.В. заработную плату в размере 87094 рубля, за июнь размер выплаченной истцу заработной платы составил 87094 рубля.

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по невыплаченной заработной плате за май 2017 года в размере – 81050 рублей (168060 руб. (оклад) + 25209 руб. (15% районный коэффициент)- 25125 руб.(13% НДФЛ)= 168144 руб. (сумма к выплате). (168144 рублей – 87094 рублей; и за июнь 2017 года в размере 81050 рублей (168144 руб.- 87094 руб.).

Размер задолженности по заработной плате, подлежащий взысканию с ответчика, составил: за май 2017 года в размере 81050 рублей, за июнь 2017 года - 81050 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика в его пользу компенсации за задержку выплаты заработной платы.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной стопятидесятой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального ФИО3 Российской Федерации от невыплаченных сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчёта включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно представленного истцом расчета, компенсация за задержку выплаты заработной платы за май 2017 года составляет 3665,95 руб., а за июнь 2017 года составляет 508,06 руб..

Проверив, указанный расчет суд признает его верным; данный расчет также не оспорен ответчиком.

Невыплаченная первая часть заработной платы в размере 50% от оклада по сроку выплаты 15.05.2017г. составляла 84030 руб., за период с 16.05.2017г. по 31.05.2017г. подлежат выплате проценты в размере 829,10 руб. (84030 х 9,25%/150 х 16 дн.); невыплаченная заработная плата за май 2017 года по сроку выплаты 31.05.2017 г.составляла 168144 руб., выплачена 08.06.2017 года, то есть задержка составляет с 01.06.2017 г. по 08.06.2017 г. (8 дней) (168144 рубля*9,25% ключевая ставка /150*8 дней просрочки) = 829,51 руб..

Кроме того заработная плата за май 2017 года должна составлять 168144 руб. – 87094 руб. выплаченная заработная плата за май 2017 года = 81050 рублей - остаток невыплаченной заработной платы. За период с 09.06.2017 г. по 18.06.2017 г. (81050*9,25%/150*10 дней просрочки) = 499,81 руб.. За период с 19.06.2017 г. по 19.07.2017 г. (81050*9%/150*31 день просрочки) = 1507,53 руб..

Общая задолженность компенсации за задержку выплаты заработной платы за май 2017 года составляет 3665,95 рублей (829,10 руб. + 829,51 руб. + 499,81 руб. + 1507,53 руб.).

Соответственно, сумма компенсации за задержку выплаты истцу заработной платы за июнь 2017 года составляет: за период с 16.06.2017 г. по 30.06.2017 г. – 756,27 руб. (84030 руб.*9%/150*15 дней просрочки); за период с 01.07.2017 г. по 03.07.2017 г. – 302,66 руб. (168144 руб.*9%/150*3 дня просрочки). С учетом выплаченной компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 550,87 рублей, задолженность составляет 508,06 руб. (1058,93 руб. – 550,87 руб.).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в доход местного бюджета в размере 4525,48 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Оськиной Е.В. удовлетворить.

Взыскать с АО Банк «СИБЭС» в пользу Оськиной Е.В. задолженность по заработной плате за май 2017 года в размере 81050 рублей, за июнь 2017 года в размере 81050 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за май 2017 года в размере 3665 рублей 95 копеек, за июнь 2017 года в размере 508 рублей 06 копеек, всего 166274 (сто шестьдесят шесть тысяч двести семьдесят четыре) рубля 01 копейку.

Взыскать с АО Банк «СИБЭС» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 4525 (четыре тысячи пятьсот двадцать пять) рублей 48 копеек.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Ленинский районный суд города Омска в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Л.В.Авдеева

Решение в окончательной форме изготовлено 08 августа 2017 года

Судья -