Решение суда о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы № 2-1057/2017 ~ M-745/2017

Дело № 2-1057/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2017 года                            г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Вебер Т.О.,

при секретаре Ткачевой Е.В.,

с участием истца – Москвитина СА, представителя ответчика – Чистюхиной ФИО11

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Москвитина СА к обществу с ограниченной ответственностью «Зенит-Алтай» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Москвитин С.А. обратился в суд с иском к ООО «Зенит-Алтай», в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты>., компенсацию за задержку выплаты заработной платы, начиная с +++ и по день фактического расчета.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что с +++ года он работает у ответчика в должности дворника-разнорабочего. Его фактическая заработная плата составляла <данные изъяты>. в месяц, из них: <данные изъяты>. – официальная заработная плата, указанная в трудовой договоре, которую ему ежемесячно переводили на карту, и еще <данные изъяты>. – черная (не официальная) заработная плата, которую он получал в кассе ответчика. Вместе с тем, в +++ им получена только официальная заработная плата. По утверждению истца, не выплата ответчиком положенной ему неофициальной заработной платы, свидетельствует о невыполнении одной из своих основных обязанностей, предусмотренных законодательством. Также, истец, со ссылкой на положения ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации. полагает, что на сумму невыплаченной ему заработной платы подлежит начислению компенсация за задержку выплаты заработной платы согласно представленного истцом расчета.

В судебном заседании истец Москвитин С.А. на заявленных исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в иске. Дополнил, что им взыскивается именно невыплаченная не официальная заработная плата за +++, которая до этого ему выплачивалась ежемесячно.

Представитель ответчика ООО «Зенит-Алтай» Чистюхина Т.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования не признала в полном объеме, полагая их необоснованными на том основании, что в соответствии с заключенным истцом трудовым договором ... от +++ – истцу, принятому на работу к ответчику на должность дворника-разнорабочего в отдел снабжения, был установлен оклад в сумме <данные изъяты>. в месяц, а также надбавка (районный коэффициент – <данные изъяты>) в размере <данные изъяты> руб. в месяц. Заработная плата истцу, как и остальным работникам ООО «Зенит-Алтай», выплачивается 2 раза в месяц: <данные изъяты> числа текущего месяца – аванс, а также <данные изъяты> числа следующего месяца – заработная плата предыдущий месяц. Заработная плата за отработанный период времени, включая спорный месяц – +++, истцу переведена на карту своевременно. Поскольку иных оснований по заявленному иску истец не заявил, включая наличие разницы между выплаченной ему заработной платы и минимальным размером заработной платы, установленным Региональным соглашение о размере минимальной заработной платы в Алтайском крае на 2016 – 2018 годы, то иск по заявленным истцом основанию и требованиям – удовлетворению не подлежит.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, представленные документы, суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 19 Конституции Российской Федерации все равны перед законом и судом.

В силу ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд.

Трудовые отношения между работником и работодателем регламентируются Трудовым кодексом Российской Федерации (далее – ТК РФ), иными нормативно-правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ТК РФ трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

На основании ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с указанным Кодексом.

Положениями ст. 56 ТК РФ закреплено понятие трудового договора как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (ст.61 ТК РФ).

Как установлено в судебном заседании, +++ между ООО «Зенит-Алтай», выступившим в качестве работодателя, с одной стороны, и Москвитиным С.А., выступившим в качестве работника, с другой стороны, заключен трудовой договор ..., по условиям которого истец принят на основную работу к ответчику на должность дворника-разнорабочего в отдел снабжения, с испытательным сроком 03 мес., с осуществлением работником труда в нормальных условиях, бессрочно, начиная с +++ (л.д.8, 9-23,36-37).

При этом в п.3.1.3 вышеуказанного трудового договора установлено, что за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается должностной оклад в размере <данные изъяты>. в месяц, с надбавкой (районным коэффициентом <данные изъяты>) – <данные изъяты>.. Также работодателем установлены стимулирующие и компенсационные выплаты (доплаты, надбавки, премии и т.п.). Размеры и условия таких выплат определены в Положении о премировании работников, с которым знакомлен при подписании указанного договора.

Согласно п.3.7 и п.3.8 вышеназванного трудового договора заработная плата работнику выплачивается путем выдачи наличных денежных средств в кассе работодателя, либо путем перечисления на счет работника в банке два раза в месяц: <данные изъяты> числа текущего месяца – заработная плата за предыдущий месяц, а <данные изъяты> числа текущего месяца – аванс за текущий месяц. Из заработной платы могут производиться удержания в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Приказом генерального директора ООО «Зенит-Алтай» З.. от +++ ... «О приеме на работу» Москвитин С.А. (табельный номер ...) с +++ принят на работу в отдел снабжения в должности дворника-разнорабочего с тарифной ставкой – <данные изъяты>., надбавкой (РК) – <данные изъяты>., с испытательным сроком 03 мес. (л.д.7).

Согласно представленных суду справок формы 2-НДФЛ (л.д.24,25) в отношении Москвитина С.А., а также копии платежного поручения ... от +++ (л.д.40), платежного поручения ... от +++ (л.д.41), списка зачисления средств на счета зарплатных карт АС «Сберкарт» (л.д.42-43), справки о состоянии вклада за период операций с +++ по +++ (л.д.53), а также следует из пояснений участников процесса, аванс и заработная плата Москвитину С.А. работодателем ООО «Зенит-Алтай» перечислялась на счет ... по вкладу «Visa Classic Сбербанка России (в рублях)» в валюте «Российский рубль».

Из представленных суду доказательств не следует, что в какой либо период времени работодателем (ООО «Зенит-Алтай») заработная плата (часть заработной платы) Москвитину С.А. выплачивалась в кассе работодателя.

При этом за спорный месяц – +++ – Москвитину С.А. работодателем перечислено и поступило на вышеуказанный счет истца: +++ – <данные изъяты>., +++ – <данные изъяты>., а всего – <данные изъяты>. (<данные изъяты>. дохода истца за +++ – 13% подоходного налога).

Также из представленных суду документов не подтверждается как таковой – факт выплаты ответчиком истцу не официальной или, как ее называет истец, «черной» заработной платы, именно на взыскании которой настаивает истец в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что истцом в ходе рассмотрения настоящего дела не доказан как факт выплаты ответчиком истцу «черной» заработной платы, так и, соответственно, наличие задолженности по ней задолженности у ответчика перед истцом.

При этом в ходе рассмотрения настоящего дела истец указывал на то, что им не взыскивается с ответчика какая-либо разница между минимальным размером заработной платы, установленным Региональным соглашением о размере минимальной заработной платы в Алтайском крае на 2016 – 2018 годы.

Таким образом, заявленные Москвитиным С.А. исковые требования к ООО «Зенит-Алтай» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы – не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Москвитина СА к обществу с ограниченной ответственностью «Зенит-Алтай» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29.05.2017 года.

Судья                                 Т.О. Вебер