Решение суда о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы № 02-4482/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

*** года Останкинский районный суд г. Москвы, в составе: председательствующего федерального судьи Гусевой О.Г., при секретаре Савушкиной П.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № *** по иску

Белова Е.Ю. к ЗАО «***» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

истец Белов Е.Ю. обратился в суд с выше указанными требованиями к ЗАО «***», ссылаясь на то, что он *** года принят на работу к ответчику на должность заместителя начальника отдела, где работает по настоящее время в должности ***. Ответчик, в нарушение требований действующего трудового законодательства, не выплатил ему заработную плату в сумме *** рублей ** копеек. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в его пользу указанную задолженность по выплате заработной платы, а также компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме *** рублей ** копейки.

В судебном заседании истец Белов Е.Ю. – заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ЗАО «***» Дементьева Е.О. – в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований, не отрицала наличие у ответчика перед истцом задолженности по заработной плате в заявленной сумме, не оспаривала расчет компенсации.

Суд, заслушав истца, представителя ответчика, оценив письменные доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, истец Белов Е.Ю. работает у ответчика ЗАО «***» с *** года по настоящее время в должности начальника отдела разработки специального программного обеспечения (л.д. **).

В соответствии со ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан: - соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; - выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Как пояснил в судебном заседании истец, ответчиком не были произведены в его пользу выплаты заработной платы в общем размере – *** рублей ** копеек за период с *** года по *** года включительно. Указанные доводы не оспаривались в судебном заседании представителем ответчика, пояснившей, что задолженность будет погашена, а также подтверждаются представленными ответчиком справкой о задолженности и расчетными листами.

А потому, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу Белова Е.Ю. указанной суммы.

В силу ст.ст.12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено каких-либо доказательств, опровергающих заявленные требования Беловым Е.Ю. и его доказательства, а также факта отсутствия у него задолженности по указанным выплатам перед истцом.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка России от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета.

Как усматривается из представленного истцом расчета (л.д. **), неустойка за задержку выплаты заработной платы составляет: *** рублей ** копейки. С данным расчетом суд считает возможным согласиться, поскольку он судом проверен, является арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Следовательно, данная сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу требований ст. 103 ГПК РФ и ст. 46 БК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета г. Москвы государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, согласно ст. 98 ГПК РФ. А потому, в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ, ее размер составляет *** рублей ** копеек.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 98, 103, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

иск Белова Е.Ю. – удовлетворить.

Взыскать с ЗАО «***» в пользу Белова Е.Ю. задолженность по заработной плате в размере *** рублей ** копеек, компенсацию за задержку выплаты в сумме *** рублей ** копейки.

Взыскать с ЗАО «***» в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в сумме *** рублей ** копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ СУДЬЯ.