Решение суда о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты окончательного расчета, компенсации морального вреда № 2-1855/2017 ~ М-1383/2017

Дело № 2-1855/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2017 года город Барнаул

Индустриальный районный суд г.Барнаула в составе председательствующего судьи Гончаровой Ю.В., при секретаре Оганнисян Т.Г., с участием помощника прокурора Индустриального района г.Барнаула Новоселовой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Индустриального района города Барнаула в интересах Лопуховой Т.М к ООО «Комбинат строительных конструкций» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты окончательного расчета, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Индустриального района города Барнаула обратился в суд с иском в интересах Лопуховой Т.М. к ООО «Комбинат строительных конструкций» о взыскании окончательного расчета в размере 51359 руб. 72 коп., компенсации за задержку выплаты окончательного расчета в размере 7640 руб. 62 коп., компенсации морального вреда в размере 15000 руб.

В обоснование иска указано, что в прокуратуру Индустриального района г.Барнаула поступило заявление Лопуховой Т.М. о нарушении ее трудовых прав ответчиком. При проверке обращения установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Лопухова Т.М. работала в ООО «Комбинат строительных конструкций» инженером производственного отдела подтверждается приказами о ее приеме и увольнении, расчетными листками за январь-июнь, декабрь 2016 года. Согласно письменной информации работодателя общая сумма задолженности по выплате заработной платы материальному истцу составляет 51359 руб. 72 коп. Период просрочки по выплате окончательного расчета в размере 51359 руб. 72 коп. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, компенсация за задержку выплаты окончательного расчета составляет 7640 руб. 62 коп. В результате бездействия работодателя Лопуховой Т.М. причинены моральные страдания, обусловленные длительным отсутствием денежных средств на содержание себя и своей семьи.

Процессуальный истец - помощник прокурора Новоселова Т.А. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Материальный истец Лопухова Т.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором указала, что поддерживает исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Комбинат строительных конструкций» в судебное заседание не явился, ответчик надлежаще извещался по месту своей регистрации: <адрес>, однако, корреспонденция не получена адресатом в виду истечения срока хранения.

В соответствии с п.3 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений(статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд признает извещение ответчика надлежащим, причину его неявки неуважительной и считает возможным рассмотреть настоящий спор при имеющейся явке.

Выслушав помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения.

Трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, также применяются к другим отношениям, связанным с использованием личного труда, если это предусмотрено настоящим Кодексом или иным федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ - трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ст. 20 ТК РФ права и обязанности работодателя в трудовых отношениях работника с организацией (юридическим лицом) осуществляются органами управления юридического лица (организации) или уполномоченными ими лицами в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными актами Российской Федерации, законами и иными нормативными актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами.

Как следует из разъяснений, данных в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Статья 67 ТК РФ устанавливает, что трудовой договор, заключенный в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.

Письменная форма придает трудовому договору конкретность и определенность.

Заключение трудового договора в письменной форме - обязанность работодателя, поэтому работник не должен нести неблагоприятные юридические последствия от несоблюдения работодателем этой обязанности.

Основное доказательство существования трудового договора заключается не в его форме, а в фактическом наличии трудовых отношений.

Если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, то трудовой договор, не оформленный надлежащим образом, считается заключенным.

Судом установлено, что ООО «Комбинат строительных конструкций» является действующим юридическим лицом, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.***), директором юридического лица является Фокин Д.М., сведения об основном виде деятельности – производство товарного бетона.

Согласно исковому заявлению при проверке прокуратурой обращения Лопуховой Т.М., установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Лопухова Т.М. работала в ООО «Комбинат строительных конструкций» инженером производственного отдела.

В материалы дела представлен приказ (распоряжение) директора ООО «Комбинат строительных конструкций» Фокина Д.М. от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу Лопуховой Т.М. в структурное подразделение – аппарат управления Заринск инженером производственного отдела, с тарифной ставкой (окладом) 8400 руб., с испытательным сроком 3 месяца. В приказе указано основание: трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.***).

По правилам ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Также в материалы дела представлен приказ (распоряжение) директора ООО «Комбинат строительных конструкций» Фокина Д.М. от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении действия трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ и увольнении Лопуховой Т.М. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.***).

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что Лопухова Т.М. работала в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Комбинат строительных конструкций» инженером производственного отдела.

Факт работы материального истца в спорный период подтверждается расчетными листками и не опровергается ответчиком.

Статьей 21 ТК РФ закреплено право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии с его квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии с ч.ч.1,3 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Оклад – это фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Как установлено при рассмотрении дела, с ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения материального истца с ответчиком были прекращены, однако окончательный расчет ответчиком в этот же день с Лопуховой Т.М. произведен не был, что не оспорено ответчиком.

Из представленной справки, подписанной руководителем организации, выданной ООО «Комбинат строительных конструкций» Лопуховой Т.М., следует, что задолженность по заработной плате в ООО «Комбинат строительных конструкций» на ДД.ММ.ГГГГ составляет 55359 руб. 72 коп. (л.д.***).

Прокурор Индустриального района г.Барнаула просит взыскать с ответчика в пользу материального истца задолженность по заработной плате в размере 51359 руб. 72 коп. Данная сумма задолженности подтверждена информацией, подученной прокурором Индустриального района г.Барнаула от ООО «Комбинат строительных конструкций» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.***).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. В соответствии с ч. 1 ст. 68 данного кодекса в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

По настоящему спору обязанность доказать факт выплаты заработной платы возлагается на ответчика.

По запросу прокуратуры Индустриального района г.Барнаула, директором ООО «Комбинат строительных конструкций» представлена письменная информация, согласно которой задолженность перед Лопуховой Т.М. согласно расчетному листку составляет 51359 руб. 72 коп.

Вышеуказанный размер задолженности ответчика по заработной плате перед материальным истцом также подтверждается копиями расчётных листков.

Доказательств выплаты материальному истцу задолженности по заработной плате в сумме 51359 руб. 72 коп. на дату рассмотрения дела суду ответчиком не представлено.

На основании ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Проверив расчет задолженности, указанный в исковом заявлении, суд приходит к выводу, что расчет является верным, подтверждается расчетными листками.

Поскольку трудовые отношения между материальным истцом и ответчиком прекращены с ДД.ММ.ГГГГ, а окончательный расчет ответчик с Лопуховой Т.М. не произвел, доказательств отсутствия задолженности перед материальным истцом в порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено и в материалах дела не имеется, суд удовлетворяет требования прокурора Индустриального района г. Барнаула в интересах Лопуховой Т.М. о взыскании с ООО «Комбинат строительных конструкций» в пользу Лопуховой Т.М. задолженности по выплате окончательного расчета за период с января 2016 года по июнь 2016 года в размере 51359 руб. 72 коп.

Также прокурором заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации за задержку выплаты окончательного расчета в размере 7640 руб. 62 коп. Расчет компенсации за задержку выплаты окончательного расчета, указанный в исковом заявлении, судом проверен и признан верным.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета, включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Поскольку судом установлено, что обязанность выплаты Лопуховой Т.М. задолженности по окончательному расчету работодателем не выполнена по день рассмотрения дела судом, наступает материальная ответственность ответчика, установленная ст. 236 ТК РФ. С ответчика в пользу Лопуховой Т.М. подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты окончательного расчета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7640 руб. 62 коп.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме.

Также суд находит подлежащим удовлетворению требование компенсации морального вреда за нарушение сроков выплаты заработной платы с учетом положений ст. 142 ТК РФ и на основании ст. 237 ТК РФ.

Согласно п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №2 от 17.03.04 «О применении судами РФ Трудового кодекса Российской Федерации», суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку неправомерными действиями ответчика были нарушены трудовые права Лопуховой Т.М., выразившиеся в невыплате заработной платы, исходя из периода, в течение которого не произведена выплата заработной платы, характера допущенного нарушения, степени вины работодателя, а также степени и характера, причиненных истцу нравственных страданий, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу материального истца в счет компенсации морального вреда 15 000 руб.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 1970 руб. 01 коп. по требованиям материального характера, 300 руб. по требованию о компенсации морального вреда, всего в сумме 2270 руб. 01 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования прокурора Индустриального района города Барнаула в интересах Лопуховой Т.М к ООО «Комбинат строительных конструкций» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комбинат строительных конструкций» (ОГРН 1122223009810) в пользу Лопуховой Т.М задолженности по выплате окончательного расчета в размере 51359 рублей 72 копейки, компенсацию за задержку выплаты окончательного расчета в размере 7640 рублей 62 копейки, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, всего взыскать 64000 рублей 34 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комбинат строительных конструкций» (ОГРН 1122223009810) в доход муниципального образования городского округа – город Барнаул государственную пошлину в размере 2270 рублей 01 копейку.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд г.Барнаула.

Судья Ю.В. Гончарова