8 499 288 21 40
Москва и область
8 800 550 53 04
Бесплатная консультация (регионы РФ)

Решение суда о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда № 2-8018/2017 ~ М-2263/2017

Смотреть все судебные практики о Судебная практика по взысканию заработной платы

В связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации коронавирусной инфекции приостановлен личный прием граждан в судах. Полная информация и карта распространения вируса по ссылке Коронавирус COVID 2019

Дело № 2-8018/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2017 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Михайловой О.В.,

при секретаре Бабаевой А.Т.,

а также с участием истца Лошкарева В.В.,

представителя истца Толстикова Е.И., допущенного к участию в деле по устному ходатайству,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лошкарева ФИО9 к ООО ТК «Крокус» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Лошкарев В.В. обратился в суд с иском к ООО ТК «Крокус» о взыскании задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 324500 рублей, компенсации за задержку выплат в размере 48 630 рублей, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, мотивировав свои требования тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ответчиком в должности водителя 1 класса на междугородние перевозки, был уволен по собственному желанию по причине систематических нарушений работодателем действующего законодательства, был вынужден написать заявление об увольнении, согласно справке 2-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ года заработная плата истца составляет 35 000 рублей в месяц, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец получил заработную плату в сумме 50 000 рублей, документы, предусмотренные трудовым законодательством, работодатель истцу не предоставил.

Истец Лошкарев В.В., представитель истца Толстиков Е.И. в судебном заседании исковые требования поддержали по изложенным в исковом заявлении основаниям, выразив согласие на рассмотрение дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства. Истец пояснил, что между ним и ответчиком заключен трудовой договор. Однако экземпляр трудового договора ему не выдан.

Ответчик ООО ТК «Крокус», извещенное о времени и месте рассмотрения дела посредством направления судебного извещения по месту нахождения, указанному в ЕГРЮЛ, а также по фактическому месту нахождения, указанному истцом, от получения судебных извещений уклонился.

Согласно ч. 3 ст. 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В силу ч. 3 ст. 54 ГК РФ, требований ст. 113 ГПК РФ суд считает возможным признать ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ с согласия истца судом дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором (ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как следует из ч. 1 ст. 127 ТК РФ, при увольнении работник вправе требовать от работодателя выплаты денежной компенсации за все неиспользованные отпуска.

3 способа получить бесплатную консультацию юриста
01

Задать вопрос юристу-консультанту в онлайн чате снизу справа

03

Заказать обратный звонок (кнопка снизу слева), вам перезвонит юрист через 10 минут


Смотреть все судебные практики о Судебная практика по взысканию заработной платы

В соответствии со ст. 140 ТК Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Как установлено судом:

Согласно выписки из ЕГРЮЛ ООО ТК «Крокус» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ за ОГРН №.

Как следует из трудовой книжки на имя истца Лошкарева В.В., Лошкарев В.В. ДД.ММ.ГГГГ принят в ООО ТК «Крокус» водителем 1 класса на междугородние пассажирские перевозки на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ уволен п. 3 ст. 77 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника) на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке о доходах физического лица за ДД.ММ.ГГГГ год № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО ТК «Крокус», заработная плата Лошкарева В.В. составляет 35 000 рублей ежемесячно.

По заявлению истца работодатель заработную плату за отработанное им время ему в полном объеме не выплатил.

Ответчиком доказательств исполнения обязанности по выплате истцу заработной платы не представлено.

Оценив изложенные доказательства и нормы права в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о том, что истец в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности водителя 1 класса на междугородние пассажирские перевозки в ООО ТК «Крокус». При этом бремя доказывания обстоятельств выплаты истцу заработной платы в полном размере возложена на работодателя, вместе с тем, ответчик, в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих исполнение обязанности по выплате истцу заработной платы, не представил, в связи с чем оснований не доверять доводам истца суд не усматривает.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 324 500 рублей в соответствии с представленным истцом расчетом, соответствующим справке о доходах физического лица за ДД.ММ.ГГГГ год № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО ТК «Крокус»: ежемесячно за период с ДД.ММ.ГГГГ 30000 рублей: 30000х10000 = 300000 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ года ( по ДД.ММ.ГГГГ включительно) 24500 рублей.

С учетом положений ст. 236 ТК РФ за нарушение работодателем установленного срока выплаты сумм, причитающихся работнику, с ответчика подлежат взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы на суммы задолженности согласно произведенному истцом расчета за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 630 рублей.

Учитывая положения ст. 237 ТК РФ, требования разумности и справедливости, период нарушения ответчиком трудовых прав истца, суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в размере 7 231 рубля 30 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 235, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Лошкарева ФИО10 к ООО ТК «Крокус» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО ТК «Крокус» в пользу Лошкарева ФИО11 задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 324500 рублей, компенсацию за задержку выплат в размере 48 630 рублей 27 копеек, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, а всего 388 130 рублей 27 копеек.

Взыскать с ООО ТК «Крокус» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 7 231 рубля 30 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.В. Михайлова

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Консультация по трудовым спорам Акция до 1 апреля! 2000 рублей бесплатно