Решение суда о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты денежных средств, компенсации морального вреда, № 2-2776/2017 ~ М-1348/2017

Дело № 2-2776/17    

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2017г.                                     Санкт-Петербург

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи А.Н. Рябинина,

при секретаре А.В. Климовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Торочковой Н.Г. к АО З. » о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Торочкова Н.Г. обратилась в суд с иском к АО З. », указывая на то, что с 01.08.2001г. по 10.01.2017г. работала в АО З. » в должности <должность>. Уволен на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по собственной инициативе. Согласно дополнительному соглашению от 26.08.2012г. к трудовому договору <№> от 01.08.2001г., заключённому между АО З. » и Торочковой Н.Г., с 02.09.2013г. истице была установлена часовая тарифная ставка в размере 242 руб. в час. Между тем, согласно выданным при увольнении расчётным листкам, расчёт с истицей был произведён по тарифной ставке в размере 220 руб. в час, которая была установлена дополнительным соглашением к трудовому договору от 29.03.2012г. и действовала до 02.09.2013г. Истица просила взыскать с ответчика задолженности по заработной плате за период с 02.09.2013г. по 10.01.2017г. в размере 145244 руб., компенсацию за задержку выплаты денежных средств за период с 02.09.2013г. по 10.01.2017г. в размере 39831,20 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Торочкова Н.Г. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель АО З. » в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён, уважительных причин неявки суду не представил, не просил слушать дело в его отсутствие, возражений по иску не представил, дело рассмотрено в отсутствии ответчика по ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив и оценив материалы дела, выслушав объяснения истицы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Как определено ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Как установлено ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. При выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника: о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; о размерах и об основаниях произведенных удержаний; об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Согласно ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Как следует из материалов дела, с 01.08.2001г. по 10.01.2017г. работала в АО З. » в должности <должность>. Уволен на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по собственной инициативе.

С истицей был заключён трудовой договор <№> от 01.08.2001г.

Согласно дополнительному соглашению от 29.03.2012г. к трудовому договору <№> от 01.08.2001г., заключённому между АО З. » и Торочковой Н.Г., с 01.04.2012г. истице была установлена часовая тарифная ставка в размере 220 руб. в час.

Согласно дополнительному соглашению от 26.08.2012г. к трудовому договору <№> от 01.08.2001г., заключённому между АО З. » и Торочковой Н.Г., с 02.09.2013г. истице была установлена часовая тарифная ставка в размере 242 руб. в час.

Из материалов дела следует, что при увольнении расчёт с истицей был произведён по тарифной ставке в размере 220 руб. в час без учёта дополнительного соглашения от 26.08.2012г.

С учётом дополнительного соглашения от 26.08.2012г. задолженность ответчика перед истцом по заработной плате за период с 02.09.2013г. по 10.01.2017г. составляет 145244 руб. согласно представленному истицей расчёту, который судом проверен и признан верным.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, позволяющих отказать истице в требовании о взыскании задолженности по заработной плате за период с 02.09.2013г. по 10.01.2017г., в связи с чем заработная плата в размере 145244 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы.

Как предусмотрено ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Как установлено судом, ответчик нарушил сроки выплаты причитающихся истцу денежных средств при увольнении, а также сроки выплаты заработной платы в полном объёме.

За период с 02.09.2013г. по 10.01.2017г. денежная компенсация составит 39831,20 руб. согласно представленному истицей расчёту, который судом проверен и признан верным.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Судом установлен факт неправомерных действий со стороны ответчика, выразившиеся в невыплате истице причитающихся денежных средств.

Суд находит обоснованными доводы истицы о том, что действиями ответчика ущемлены её трудовые права.

Оценивая степень вины ответчика, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. Данная сумма, по мнению суду, является обоснованной и достаточной для компенсации истице вреда, причиненного незаконными действиями ответчика с учётом периода неисполнения обязанностей.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в доход государства в размере 5201,50 руб., от уплаты которой истица освобождена.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 68, 71, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с АО З. » в пользу Торочковой Н.Г. задолженность по заработной плате в размере 145244 руб., компенсацию за задержку выплаты денежных средств в размере 39831,20 руб., компенсации морального вреда в размере 5000 руб., а всего 190075 руб. 20 коп.

Взыскать с АО З. » государственную пошлину в доход государства в размере 5201 руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья:    подпись

    Мотивированное решение изготовлено 03.07.2017г.