Решение суда о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда № 2-1835/2017 ~ М-1425/2017

Дело № 2-1835/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Омск

31 мая 2017 г.

Куйбышевский районный суд города Омска в составе

председательствующего судьи Петерса А.Н.,

при секретаре Заречневой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к кредитному потребительскому кооперативу «Уверенность» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к кредитному потребительскому кооперативу «Уверенность» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, в обоснование заявленных требований указав, что работал в кредитном потребительском кооперативе «Уверенность» в должности специалиста по финансам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью в трудовой книжке и трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ. Затем ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор был расторгнут на основании п. 3 ст. 77 ТК РФ - по собственному желанию (приказ ДД.ММ.ГГГГ). На момент увольнения официальная заработная плата истца составляла <данные изъяты>. Общая сумма задолженности по заработной плате с учетом компенсации составляет <данные изъяты>

Просил взыскать с Кредитного Потребительского Кооператива «Уверенность» задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>, компенсацию за просрочку осуществления выплат в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы на оплату юридических услуг в сумме <данные изъяты>.

В ходе судебного разбирательства истец изменил предмет иска, увеличил заявленную ко взысканию сумму задолженности по заработной плате до <данные изъяты>, компенсацию за просрочку осуществления выплат до <данные изъяты>.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные заявленные требования поддержал на основании доводов, изложенных в исковом заявлении.

Представитель ответчика КПК «Уверенность» ФИО3, действующая на основании доверенности, согласилась с заявленными требованиями, расчет задолженности не оспаривала.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 был принят на работу в кредитный потребительский кооператив «Уверенность» на должность специалиста по финансам, что подтверждается записью в трудовой книжке истца, а также трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 5.1 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ работнику установлена заработная плата в размере <данные изъяты> в месяц в соответствии со штатным расписанием (оклад) с надбавкой <данные изъяты> (15% - районный коэффициент), что в сумме составляет <данные изъяты>

Согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ заработная плата работника в соответствии со штатным расписанием (оклад) увеличивается в размере <данные изъяты> с надбавкой <данные изъяты> рублей (15% - районный коэффициент), что в сумме составляет <данные изъяты>».

Согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ заработная плата работника в соответствии со штатным расписанием (оклад) увеличивается в размере <данные изъяты> рублей с надбавкой <данные изъяты> рублей (15% - районный коэффициент), что в сумме составляет <данные изъяты>».

Согласно абзацу пятому статьи 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объёме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор, заключенный между ФИО1в. и КПК «Уверенность» был расторгнут на основании п. 3 ст. 77 ТК РФ - по собственному желанию (приказ ДД.ММ.ГГГГ).

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по заработной платы за период с апреля 2015 года по декабря 2015 года в размере <данные изъяты> рублей.

На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд соглашается с приведенным расчетом, учитывая, что доводов в опровержение указанной суммы задолженности по заработной платы перед истцом ответчиком не заявлено, доказательств отсутствия задолженности по заработной плате в материалы дела также не представлено.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно расчету истца размер компенсации за задержку выплаты заработной платы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составляет <данные изъяты>. Указанный расчет ответчиком также не оспаривался, доказательств, опровергающих данный расчет, ответчиком не представлено.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как установлено, со стороны ответчика имело место нарушение трудовых прав истца, что в силу положений ст. 237 ТК РФ, является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

С учетом фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты>.

Также истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>, вместе с тем, доказательств несения указанных расходов в материалы дела не представлено, таким образом, оснований для удовлетворения требований в указанной части не имеется.

На основании положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с КПК «Уверенность» в пользу ФИО1 <данные изъяты> в счет задолженности по заработной плате, проценты в размере <данные изъяты>, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>.

Взыскать с КПК «Уверенность» в доход бюджета г. Омска государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение в части взыскания задолженности по заработной плате подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.Н. Петерс

Решение в окончательной форме принято 05 июня 2017 года    

Копия верна

Судья А.Н. Петерс