Решение суда о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат и морального вреда № 2-4621/2017 ~ М-4858/2017

Дело № 2-4621/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    30 ноября 2017 года                                                             город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Табаковой Е.А., при секретаре судебного заседания Чекановой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щукиной Н.Т. к ЗАО «Компания «Коммед» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Щукина Н.Т. обратилась в суд с названным иском, указывая, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в ЗАО «Компания «Коммед» в административно-хозяйственном отделе в должности <данные изъяты>. Причиной увольнения послужило сокращение численности штата сотрудников организации. При увольнении расчет с истцом произведен работодателем не был, заработная плата была выплачена Щукиной Н.Т. частично и с задержкой. На основании изложенного просит взыскать с ЗАО «Компания «Коммед» задолженность по заработной плате и компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 143 677 руб. 39 коп., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

В судебном заседании Щукина Н.Т. просила иск удовлетворить. Вместе с тем, согласилась с расчетом размера задолженности по заработной плате и компенсации за задержку выплаты заработной платы, представленным ответчиком, не настаивала на взыскании компенсации в большем размере. Причинение ей морального вреда связывала с длительностью просрочки выплат, отсутствием возможности на протяжении значительного периода времени найти другую работу, невозможностью оплаты коммунальных платежей в связи с невыплатой зарплаты.

Представитель ЗАО «Компания «Коммед» Войцеховский В.А., действующий по доверенности, в судебном заседании признал факт задержки расчета с уволенной Щукиной Н.Т., представил альтернативный расчет компенсации за задержку выплаты заработной платы, в соответствии с которым полагал возможным иск в данной части удовлетворить в части, взыскав в пользу истца задолженность по заработной плате за время приостановления работы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 143 руб. 24 коп., компенсацию за задержку выплат при увольнении в размере 89 366 руб. 54 коп. Полагал, что отсутствуют основания для компенсации истцу морального вреда, в связи с чем, иск в данной части просил оставить без удовлетворения.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 9 ТК РФ устанавливает, что в соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения — отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ст. 142 ТК РФ, в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.

На период приостановления работы за работником сохраняется средний заработок.

Работник, отсутствовавший в свое рабочее время на рабочем месте в период приостановления работы, обязан выйти на работу не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от работодателя о готовности произвести выплату задержанной заработной платы в день выхода работника на работу.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете (ст. 140 ТК РФ).

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Компания «Коммед» в лице Генерального директора Р.И.В. и Щукиной Н.Т. заключен трудовой договор № (л.д. 5), согласно которому истец принята в организацию на работу <данные изъяты> в административно-хозяйственный отдел (п. 1.1 трудового договора).

За выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается оклад в размере 4 500 руб. (п. 3.1 трудового договора). По решению администрации Компании работнику могут устанавливаться доплаты и надбавки к окладу, выплачиваться премии и другие виды материального вознаграждения (п. 3.2 трудового договора).

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6) в связи с увеличением объема работ п. 3.1 трудового договора решено изложить в следующей редакции: работнику устанавливается должностной оклад в размере 6 190 руб. и районный коэффициент 15 % - 928 руб. 50 коп.; п. 3.2 – в редакции: по результатам оценки качества выполнения работ, на основании Положения о премировании, ежемесячно начисляется премия, которая может составлять до 100 % от размера оклада.

ДД.ММ.ГГГГ дополнительным соглашением № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7) в связи с увеличением объема работ - уборка дополнительных помещений (кабинет исполнительного директора и гардероб мужской и женский), общей площадью 33,5 кв.м, должностной оклад работника увеличен до 6 482 руб., районный коэффициент 15 % установлен в размере 972 руб. 30 коп.

В связи с длительной задержкой выплаты заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ Щукина Н.Т. приостановила выполнение трудовых обязанностей, о чем письменно уведомила работодателя путем направления в его адрес письменного извещения (л.д. 11).

Факт получения извещения о приостановлении работы от указанной даты ответчиком не оспаривается.

Как следует из трудовой книжки на имя Щукиной Н.Т., ДД.ММ.ГГГГ истец была уволена из ЗАО «Компания «Коммед» по сокращению штата работников организации п. 2 ст. 81 ТК РФ (л.д. 8-10).

Обращаясь с настоящим иском в суд, Щукина Н.Т. указывает, что задолженность по заработной плате до настоящего момента перед ней работодателем не погашена, в связи с чем в ее пользу подлежит взысканию заработная плата за время приостановления работы, компенсация за задержку выплаты заработной платы. Согласно расчету истца общая сумма подлежащей взысканию в ее пользу денежной суммы равна 143 677 руб. 39 коп.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Представитель ответчика в судебном заседании признал факт наличия перед Щукиной Н.Т. задолженности по заработной плате. При этом расчет таковой, представленный истцом, стороной ответчика в суде признан не был, как и расчет компенсации за задержку ее выплаты. Представитель ответчика полагает, что в пользу Щукиной Н.Т. подлежит взысканию задолженность по заработной плате за время приостановления работы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 143 руб. 24 коп., компенсация за задержку выплат при увольнении в размере 89 366 руб. 54 коп.

В свою очередь истец согласилась с представленным ответной стороной расчетом, полагала возможным иск удовлетворить в соответствии с ним. Судом также проверен представленный ответчиком расчет задолженности и признан верным.

В связи с изложенным, исковые требования Щукиной Н.Т. подлежат удовлетворению в данной части в указанном размере.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

С учетом длительного периода задержки выплаты заработной платы, суд полагает, что требование о возмещении морального вреда, с учетом требований разумности и справедливости, подлежит удовлетворению в сумме 10 000 руб.

В остальной части требований истцу следует отказать.

По правилам ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что составит, применительно к настоящему спору, с учетом положений п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ 3 770 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Щукиной Н.Т. удовлетворить в части.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Компания «Коммед» в пользу Щукиной Н.Т. задолженность по заработной плате за время приостановления работы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 143 рубля 24 копейки, компенсации за задержку выплат при увольнении в размере 89 366 рублей 54 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, всего 123 509 рублей 78 копеек.

В удовлетворении остальной части требований истцу отказать.

Взыскать Закрытого акционерного общества «Компания «Коммед» в доход бюджета города Омска 3 770 рублей государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 05.12.2017 г.

Судья                                        Е.А. Табакова