ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> «17» августа 2017 года
Красноглинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Медведевой Н.П.,
при секретаре Хабичевой Я.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Сляслина А. Ю. к ООО «Комсервис» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец Слялслин А.Ю. обратился в суд с исковыми требованиями, которые уточнил в ходе рассмотрения дела, кООО «Комсервис» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда, указав, что <дата> он был принят на работу вООО «Комсервис» на должность инженера по охране труда и пожарной безопасности, с оплатой труда в размере оклада 25 000 руб.. В связи с невыплатой заработной платы с 2016г. у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 279270 руб., которую истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу с уплатой процентов в размере не ниже 1/150 действующей в это время ключевой ставки ЦБ РФ от невыплаченных в срок за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно в сумме. Просит взыскать с ответчика в её пользу компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.
В судебном заседании истец Сляслин А.Ю. заявленные исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате в сумме 279270 руб., из расчета его оклада, с удержанием 13% налога, и с учетом поступивши денежных средств на его расчетный счет в виде заработной платы за период с января 2016г по июнь 2017г. Просит взыскать компенсацию за задержку выплат в сумме 53346 руб. и компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб. Дал пояснения аналогичные изложенным в иске.
Представитель ответчика –ООО «Комсервис» в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
Суд, выслушав истца, проверив материалы дела, считает требования обоснованными, но подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ч. 1 ст. 37 КонституцииРоссийской Федерации, труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
Согласно ч. 1 ст. 46 КонституцииРФ, каждому гарантируется защита его прав и свобод.
На основании ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Как следует из п. 3 ст. 10 ГК РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
Судом установлено, что 01.09.2015г. Сляслин А.Ю. был принят в ООО «Комсервис» на должность инженера по охране труда и пожарной безопасности, что подтверждается записью в трудовой книжке, приказом № от <дата> Размер заработной платы истца составил 25000 руб.
В соответствии со статьей21 ТК РФработник имеет право на своевременную и в полном объёме выплатузаработной платыв соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В силу ст. 22 ТК РФработодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникамзаработную платув сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В силу ст. 136 ТК РФзаработная платавыплачиваетсяне реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
При определении суммы, подлежащей к взысканию с ответчика в пользу истца, суд принимает во внимание размерзадолженности рассчитанный истцом с учетом периода с января 2016г по июнь 2017г из расчета заработной платы в сумме 21750 руб. (25000 руб. – 13% налога), с учетом движения денежных средств поступивших на расчетный счет истца, что подтверждается выпиской Сбербанка Россия за период с 01.01.2016г. по 06.07.17г., что составит 279 270 руб.
Консультация юриста по трудовым спорам бесплатно
Задать вопрос юристуБесплатная горячая линия круглосуточно
8 800 200 93 58Разрешая требования истца в части взыскания процентов за задержку выплаты, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации пришел к выводу, что указанные проценты подлежат взысканию, поскольку работодателем не была своевременно произведена выплата работнику причитающейся ему выплаты, предусмотренной локальным нормативным актом.
Согласно ч. 1 ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Расчет процентов произведен истцом правильно, арифметически верный и оснований не согласиться с указанным расчетом, у суда не имеется, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит к взысканию сумма в размере 53 346 руб..
В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Требование истицы о возмещении морального вреда подлежит удовлетворению, поскольку ответчиком были нарушены установленные сроки выплаты сумм, причитающихся работнику при увольнении. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред – ст. 151 ГК РФ.
Учитывая степень вины ответчика, период задолженности по выплате заработной платы, а также степень физических и нравственных страданий истца, суд считает, что размер компенсации морального вреда заявленный истцом, подлежит снижению до 5 000 рублей.
На основании ст. 103 ГПК РФиздержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет, пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199,235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования Сляслина А. Ю. удовлетворить частично.
Взыскать сООО«Комсервис» в пользу Сляслина А. Ю. задолженность по заработной плате за период с января 2016 по март 2016г в сумме 65 250 руб. (с учетом удержанного налога).
Решение в части взыскания заработной платы, в соответствии со ст. 211 ГПК РФ, обращено к немедленному исполнению.
Взыскать сООО«Комсервис» в пользу Сляслина А. Ю. задолженность по заработной плате за период с апреля 2016 по июнь 2016г в сумме 214020 руб., проценты за процентов за задержку выплаты в сумме 53346 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., а всего 272366 руб.(Двести семьдесят две тысячи триста шестьдесят шесть руб.).
В остальной части иска отказать.
Взыскать сООО«Комсервис» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 6826,16 руб.
Ответчик вправе подать в Красноглинский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня его получения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами в Самарский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отменен этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Красноглинский суд <адрес>.
Решение в окончательном виде изготовлено 22.08.2017г.
Судья Медведева Н.П.