Решение суда о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы № 2-2560/2017 ~ М-2141/2017

Дело № 2-2560/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2017 года город Барнаул

Железнодорожный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Диденко О.В.,

при секретаре Бабичевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Железнодорожного района г.Барнаула в интересах Богданова В.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Щедрая кухня» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Железнодорожного района г. Барнаула обратился в суд в интересах Богданова В.А. с иском к ООО «Щедрая кухня» о взыскании задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> руб., компенсацию за задержку выплаты окончательного расчета в сумме <данные изъяты> руб..

    В обоснование иска указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Богданов В.А. состоял в трудовых отношениях с ООО «Щедрая кухня».

    Окончательный расчет за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ года с Богдановым В.А. не произведен.

Согласно п.4.1, 5.1 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ работнику установлена 40-часовая рабочая неделя с 2 выходными днями. Продолжительность рабочего дня составляет 8 часов.

За выполнение обязанностей, предусмотренных договором, работнику установлен должностной оклад в размере 9 400 руб..

Задолженность по заработной плате за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ года составила <данные изъяты> руб., компенсация за задержку выплаты причитающихся при увольнении сумм за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб..

В судебном заседании помощник прокурора Левченко Ю.В. заявленные требования поддержала.

Материальный истец Богданов В.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

    Представитель ответчика ООО «Щедрая кухня», имеющий право действовать от имени Общества без доверенности Осиянцев А.А., в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

На основании положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Выслушав помощника прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.

Работник, отсутствовавший в свое рабочее время на рабочем месте в период приостановления работы, обязан выйти на работу не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от работодателя о готовности произвести выплату задержанной заработной платы в день выхода работника на работу.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Судом установлено, что Богданов В.А. ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в ООО «Щедрая кухня» на должность повара, ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут по инициативе работника. Данные обстоятельства подтверждаются трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ и трудовой книжкой истца.

Согласно п.4.1, 5.1 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ работнику установлена 40-часовая рабочая неделя с 2 выходными днями. Продолжительность рабочего дня составляло 8 часов.

За выполнение обязанностей, предусмотренных договором, работнику установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> руб..

Как следует из доводов истца, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Богданову В.А. не выплачена заработная плата, задолженность составляет <данные изъяты> руб., из расчета: <данные изъяты> руб. * 2 = <данные изъяты> руб. (заработная плата за январь, февраль);

<данные изъяты> руб./22 дня (рабочие дни в марте 2017 года) * 3 дня (количество отработанных в марте) = <данные изъяты> руб..

Следовательно, задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. +<данные изъяты> руб.).

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", обязанность по доказыванию отсутствия неправомерных действий лежит на работодателе, а не на работнике.

Таким образом, законодатель возложил бремя доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение при рассмотрении данной категории споров, на работодателя, предоставив тем самым работнику гарантию защиты его трудовых прав при рассмотрении трудового спора.

Бремя представления доказательств по иску о взыскании заработной платы лежит на работодателе, именно он должен был представить в суд соответствующие обоснования и расчеты, в том числе об отсутствии задолженности по заработной плате.

Поскольку доказательств выплаты истцу заработной платы за указанный период не представлено, с ответчика в пользу Богданова В.А. подлежит взысканию заработная плата в сумме <данные изъяты> руб..

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании компенсации за задержку выплаты причитающихся при увольнении сумм с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ключевая ставка, установленная Банком России составляет с ДД.ММ.ГГГГ – 10%, с ДД.ММ.ГГГГ – 9,75%, со ДД.ММ.ГГГГ – 9,25%.

Расчет выглядит следующим образом:

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

<данные изъяты> руб. х (10% х1/150) х 23 дн. = <данные изъяты> руб..

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

<данные изъяты> руб. х (9,75% х1/150) х 36 дн. = <данные изъяты> руб..

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты> руб. х (9,25% х1/150) х 46 дн. = <данные изъяты> руб..

Всего <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб.+ <данные изъяты> руб.+ <данные изъяты> руб.).

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению, с ООО «Щедрая кухня» в пользу Богданова В.А. подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты причитающихся при увольнении сумм в заявленном размере в сумме <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 393 Трудового кодекса Российской Федерации при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета городского округа города Барнаула подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб..

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

    Исковые требования прокурора Железнодорожного района г.Барнаула в интересах Богданова В.А. удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Щедрая кухня» в пользу Богданова В.А. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейку, компенсацию за задержку выплаты причитающихся при увольнении сумм за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Всего взыскать <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Щедрая кухня» в доход бюджета городского округа города Барнаула государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья          О.В.Диденко