Задать вопрос
8 800 511 38 27
Бесплатная горячая линия (Москва и регионы РФ)

Решение суда о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы № 2-2005/2017 ~ М-1528/2017

Смотреть все судебные практики о Судебная практика по взысканию заработной платы

Дело № 2-2005/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2017 года город Барнаул

Железнодорожный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Леонтьевой Т.В.,

при секретаре Хардиной В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Железнодорожного района г.Барнаула в интересах Жукова В.Г. к открытому акционерному обществу «ПромСтройМеталлоКонструкция» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Железнодорожного района г. Барнаула обратился в суд в интересах Жукова В.Г. с иском к ОАО «ПромСтройМеталлоКонструкция» о взыскании задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы <данные изъяты> рублей.

    В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ Жуков В.Г. был принят на работу в ОАО «ПромСтройМеталлоКонструкция», ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут по инициативе работника. В период работы имелась задолженность по заработной плате, иным выплатам, которая при увольнении не была погашена.

    В судебное заседание истец Жуков В.Г. не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Старший помощник прокурора Боровкова Е.П. в судебном заседании требования поддержала в полном объеме.

    Ответчик ОАО «ПромСтройМеталлоКонструкция» в лице ликвидатора ФИО в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил отзыв, в котором указывал на наличие задолженности в размере <данные изъяты> рублей.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о рассмотрении дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.

Работник, отсутствовавший в свое рабочее время на рабочем месте в период приостановления работы, обязан выйти на работу не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от работодателя о готовности произвести выплату задержанной заработной платы в день выхода работника на работу.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В соответствии со ст. 27 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Жуков В.Г. был принят на работу в ОАО «ПромСтройМеталлоКонструкция», ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут по инициативе работника.

В период работы имелась задолженность по заработной плате, иным выплатам, которая при увольнении не была погашена.

Так, ответчиком представлен расчет, который судом проверен и признан верным.

Расчет следующий:

месяц    

оклад

Комп. За ПЭВМ

отпуск

Компенс. Неисп. отпуск

Район. коэф.

НДФЛ

выплачено

Январь 2016

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Февраль 2016

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Март 2016

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Апрель 2016

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Май 2016

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Июнь 2016

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Июль 2016

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Смотреть все судебные практики о Судебная практика по взысканию заработной платы

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Август 2016

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Сентябрь 2016

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Октябрь 2016

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Ноябрь 2016

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Декабрь 2016

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Итого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Из представленного ответчиком расчета следует, что на ДД.ММ.ГГГГ имелась перед работником задолженность <данные изъяты> рублей.

Таким образом, размер долга составляет: <данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей (начисленный оклад за 2016 год) + <данные изъяты> рублей (компенсация за ПЭВМ за 2016 год) + <данные изъяты> рублей (задолженность по оплате отпуска в 2016 году) + <данные изъяты> рублей (компенсация за неиспользованный отпуск) + <данные изъяты> рублей (районный коэффициент) – <данные изъяты> рублей (НДФЛ по начисленным в 2016 году суммам) - <данные изъяты> рублей (выплаченные в 2016 году суммы) = <данные изъяты> рублей.

При этом расчет прокурора суд находит неверным, поскольку прокурор из расчета исключал месяцы, в которых была осуществлена выплата, однако такая выплата осуществлялась в большем либо меньшем размере.

По мнению суда, в данном случае, необходимо производить расчет долга с учетом начисленных и выплаченных сумм за весь 2016 год, поскольку выплачивалась задолженность частично, и не полностью в те месяцы, в которых была выплата, а частично и за предыдущие периоды.

Суд также учитывает, что выплаченная сумма прокурором не оспаривается, прокурор указывает, что в 2016 году выплачено 68682,95 рублей, по справке ответчика <данные изъяты> рублей, то есть разница на <данные изъяты> руб.

Между тем, при арифметическом расчете в справке ответчика сумма долга получается <данные изъяты> руб., а не <данные изъяты> рублей. То есть также разница в <данные изъяты> рублей, что свидетельствует о том, что выплачено было все таки <данные изъяты> рублей.

При этом суд принимает признание ответчиком долга в <данные изъяты> рублей.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", обязанность по доказыванию отсутствия неправомерных действий лежит на работодателе, а не на работнике.

Таким образом, законодатель возложил бремя доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение при рассмотрении данной категории споров, на работодателя, предоставив тем самым работнику гарантию защиты его трудовых прав при рассмотрении трудового спора.

Бремя представления доказательств по иску о взыскании заработной платы лежит на работодателе, именно он должен был представить в суд соответствующие обоснования и расчеты, в том числе об отсутствии задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении истца.

В силу ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Поскольку доказательств выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, не представлено, ответчик признает долг на сумму <данные изъяты> рублей, суд находит подлежащими удовлетворению требования в данной части.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании компенсации за задержку выплаты причитающихся при увольнении сумм с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ключевая ставка, установленная Банком России составляет с 19.09.2016 – 10%, с 27.03.2017 – 9,75%.

Расчет выглядит следующим образом:

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

<данные изъяты> руб. х (10% х1/150) х <данные изъяты> дн. = <данные изъяты> рублей.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

<данные изъяты> руб. х (9,75% х1/150) х <данные изъяты> дн. = <данные изъяты> рублей.

Всего <данные изъяты> рублей.

Таким образом, с ОАО «ПромСтройМеталлоКонструкция» в пользу Жукова В.Г. подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты причитающихся при увольнении сумм всего <данные изъяты> рублей.

Суд учитывает, что Трудовым кодексом не предусмотрено освобождение работодателя от выплаты процентов за несвоевременную выплату причитающихся работнику денежных средств в период процедуры банкротства, в связи с чем не имеется оснований для отказа во взыскании данной суммы.

В силу ст. 393 Трудового кодекса Российской Федерации при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета городского округа <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

    Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «ПромСтройМеталлоКонструкция» в пользу Жукова В.Г. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей, компенсация за задержку выплаты причитающихся при увольнении сумм за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «ПромСтройМеталлоКонструкция» в доход бюджета городского округа <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.В. Леонтьева

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по трудовым спорам с 1 по 13 ноября 1000 руб. бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.