Решение суда о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, суд № 02-0404/2016

РЕШЕНИЕ

заочное

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2016 года

Преображенский районный суд г. Москвы в составе: председательствующего федерального судьи Трофимовича К.Ю.,

при секретаре – Шлыковой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ЕТП к ФИО о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец ЕТ.П. обратилась в суд с иском к ответчику ФИО о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, мотивируя свои требования тем, что она (истец) работала у ответчика в должности инженера 1 категории с 01 октября 2007 года на основании трудового договора №. 30 сентября 2014 года истица была уволена с занимаемой должности по собственному желанию. Как указывает истец за ответчиком имеется задолженность по заработной плате при увольнении в размере за период с июня 2013 года по день увольнения в размере. Действиями ответчика были нарушены трудовые права истца. Учитывая вышеизложенное, истец просила суд вышеуказанные исковые требования удовлетворить.

Истец ЕТ.П. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, повестку о явке в суд получил, уважительных причин неявки в суд не представил, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствии представителя ответчика.

Суд, выслушав истца, изучив письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела , показаний истца, ЕТП работала с 01 октября 2007 года в ФИО в должности инженера 1 категории по совместительству с должностным окладом в месяц. Данное обстоятельство подтверждается представленным истицей копией трудового договора № от 01 октября 2007 года (л.д. № 5-6).

30 сентября 2014 года истец была уволена с занимаемой должности по собственному желанию.

Как указывает истица на момент принятия судом решения за ответчиком имеется задолженность по заработной плате при увольнении перед истцом в размере за период с июня 2013 года по день увольнения с занимаемой должности в том числе компенсация за неиспользованный отпуск.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются представленной справкой ФИО от 12 октября 2015 года (л.д. № 10).

В соответствии со ст. 131 ТК РФ выплата заработной платы производится в денежной форме в валюте Российской Федерации (в рублях).

В соответствии с коллективным договором или трудовым договором по письменному заявлению работника оплата труда может производиться и в иных формах, не противоречащих законодательству Российской Федерации и международным договорам Российской Федерации. Доля заработной платы, выплачиваемой в денежной форме, не может превышать 20 процентов от начисленной месячной заработной платы.

Выплата заработной платы в бонах, купонах, в форме долговых обязательств, расписок, а также в виде спиртных напитков, наркотических, ядовитых, вредных и иных токсических веществ, оружия, боеприпасов и других предметов, в отношении которых установлены запреты или ограничения на их свободный оборот, не допускается.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Учитывая, что у ответчика имеется задолженность по заработной плате перед истцом, в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами законодательства Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» обязанность по доказыванию возлагается на работодателя, а также , в связи с тем, что ответчиком не представлено доказательств того, что истцу была выплачена заработная плата в полном объеме при увольнении исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Иных требований истцом не предъявлено.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ истец освобожден от оплаты государственной пошлины, следовательно, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу бюджета города Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 167, 193 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО в пользу ЕТП задолженность по заработной плате и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере.

Взыскать с ФИО в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.

Ответчик вправе подать в суд принявший решение заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Судья: