Решение суда о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, расходов на медосмотр, компенсации морального вреда № 2-3158/2017 ~ М-2300/2017

"Номер"

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Новгород "Дата"

Ленинский районный суд г.Н.Новгород в составе председательствующего судьи Косолапова К.К. при секретаре Криницыной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Биткина Ю.Н. к ООО «Фортуна» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, расходов на медосмотр, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Биткин Ю.Н. обратился в суд с иском к ООО «Фортуна» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, расходов на медосмотр, компенсации морального вреда, указывая на то, что ответчик не в полном объеме исполнил обязанность по выплате заработной платы за период с "Дата" по "Дата" в размере 30 000 руб., компенсации за неиспользованный отпуск с данной суммы в размере 1000 руб. При этом истец работал во вредных условиях, в связи с чем подлежит выплате надбавка за вредные условия труда в размере 7 000 руб. При приеме на работу он понес расходы на проведение медицинского осмотра в размере 2 000 руб., которые подлежат взысканию с работодателя.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере в размере 40 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал, по указанным в иске основаниям. Представил заявление о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чём свидетельствует вернувшийся конверт с уведомлением с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, изложенных в пп. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Таким образом, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. В данном случае риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно части 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) лица, участвующие в деле, несут, процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Участие в судебном заседании – право стороны, реализация которого зависит от их волеизъявления.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Ответчик не известил суд о причинах неявки на судебное заседание, не предоставил суду никаких доказательств уважительности своей неявки, в связи с чем, суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку на ответчике лежит процессуальная обязанность, а не право известить суд о причинах своей неявки в судебное заседание и предоставить доказательства уважительности неявки, что ответчиком сделано не было, то суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, с согласия представителя истца, в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Биткин Ю.Н. с "Дата" по "Дата" работал в ООО «Фортуна» на основании трудового договора "Номер" в должности пескоструйщика, плата состоит из оклада в размере 8 000 руб. и премии.

Согласно п. 3.3 трудового договора заработная плата выплачивается работнику два раза в месяц : последний рабочий день текущего месяца-аванс и 15 числа следующего за расчетным-подсчет.

В данный период Биткин Ю.Н. работал в ООО «Фортуна» на основании трудового договора "Номер" на условиях внутреннего совмещения в должности электрохимобработчик со сдельной оплатой труда.

Согласно п. 3.3 трудового договора заработная плата выплачивается работнику два раза в месяц : последний рабочий день текущего месяца-аванс и 15 числа следующего за расчетным-подсчет.

Из объяснений истца следует, что при приеме на работу ему оговорена заработная плата с учетом совместительства 35 000 руб. и работник по аналогичной должности получал на 10 000 руб. больше чем истец. Разница в размере заработной платы объяснена работодателем испытательным сроком.

При этом положениями Трудового кодекса РФ и трудовыми договорами не предусмотрено уменьшение заработной платы в связи с прохождением испытательного срока.

Доказательств того, что заработная плата в заявленный период выплачена работнику ответчиком в соответствии с условиями трудовых договоров, не представлено, вместе с тем, именно на работодателя ООО «Фортуна» возложена обязанность по доказыванию надлежащего исполнения обязанности по выплате заработной платы.

Абзацем седьмым статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Закрепленному ст. 21 ТК РФ праву работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы корреспондируется обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 136 ТК РФ (в редакции действующей в период действия спорных правоотношений) заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Руководствуясь вышеуказанными нормами, исходя из того, что факт неисполнения работодателем обязанности по выплате заработной платы, размер задолженности нашли подтверждение в ходе рассмотрения дела, требования истца о взыскании задолженности по заработной плате в размере 30 000 руб., законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Законны и обоснованы требования истца о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в размере 1000 руб.

Положениями ч. 1 ст. 127 ТК РФ предусмотрено, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Доказательств того, что истцу выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в полном объеме, материалы дела не содержат.

Согласно статье 213 ТК РФ работники организаций пищевой промышленности, общественного питания и торговли, а также некоторых других работодателей проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) медицинские осмотры (обследования) в целях охраны здоровья населения, предупреждения возникновения и распространения заболеваний (часть 2).

Указанные медицинские осмотры (обследования) осуществляются за счет средств работодателя (часть 7).

Как следует из материалов дела, истец при поступлении на работу к ответчику понес расходы на оплату медицинского осмотра, необходимого при поступлении на работу на сумму 2 000 рублей, которые в силу ст. 213 ТК РФ подлежат взысканию с работодателя.

Вместе с тем, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании заработной платы за вредные условия труда и работу в праздничные дни( "Дата") и две ночные смены, поскольку материалы дела, в том числе трудовые договоры не свидетельствуют о том, что работа Биткина Ю.Н. связана с вредными и опасными условиями труда. Доказательств работы в праздничный день в ночные смены материалы дела не содержат.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Рассматривая требование о компенсации морального вреда, причиненного истцу в связи с нарушением ответчиком его трудовых прав суд, учитывая требования разумности и справедливости, исходит из виновности работодателя, периода просрочки, степени физических и нравственных страданий истца, приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 2 000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

По смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 393 ТК РФ работники при обращении в суд с исками о восстановлении на работе, взыскании заработной платы (денежного содержания) и иными требованиями, вытекающими из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, освобождаются от уплаты судебных расходов.

В соответствии со ст. 98, 103 ГПК РФ, пп. 4 п. 2 ст. 333.36, абзац 5 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19, абз. 2 пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 455 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

иск Биткина Ю.Н. к ООО «Фортуна» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, расходов на медосмотр, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Фортуна» в пользу Биткина Ю.Н. задолженность по заработной плате в размере 30 000 руб., компенсацию за неиспользуемый отпуск в размере 1000 руб., расходы на проведение медицинских осмотров в размере 2 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.

Взыскать с ООО «Фортуна» в доход местного бюджета госпошлину в размере 1 455 руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья К.К. Косолапов