Решение суда о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат, морального вреда, судебных расходов, обязании выдать документы, связанные с трудовой деятельностью, № 2-1929/2017 ~ М-1655

Дело № 2-1929/2017                    18 октября 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЛЕНИНСКИЙ районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Корчагиной Н.И.

при секретаре ПЕВ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЕКВ к ООО «Новые Оборонные технологии» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат, морального вреда, судебных расходов, обязании выдать документы, связанные с трудовой деятельностью,

УСТАНОВИЛ:

Истец ЕКВ обратился в суд с иском к ООО «Новые Оборонные технологии» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат, морального вреда, судебных расходов, обязании выдать документы, связанные с трудовой деятельностью, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ им было подано заявление об увольнении по собственному желанию, но до настоящего времени полный расчет при увольнении с ним не произведен, просит взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату за период с февраля 2017 по май 2017 года, недополученную заработную плату за декабрь 2016 года, всего 197542 руб 82 коп, проценты за задержку выплаты заработной платы 12272 руб 05 коп, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 24535 руб 28 коп, компенсацию морального вреда 50000 руб, оплату услуг представителя 5000 руб, обязать ответчика выдать или выслать экземпляр трудового договора, приказы о приеме на работу и увольнении, а также все остальные приказы, относящиеся к трудовой деятельности.

Истец ЕКВ либо его представитель в судебное заседание не явились, просит рассматривать дело в его отсутствие.

Представитель ООО «Новые Оборонные Технологии» - просят рассматривать дело в их отсутствие, исковые требования признали в части, письменный отзыв представлен.

Суд, рассмотрев материалы дела, приходит к следующему:

Из материалов дела следует, что истец ЕКВ был принят на работу в Производственно-технический отдел на должность слесаря-электрика по ремонту электрооборудования с окладом 45000 руб (приказ№ от ДД.ММ.ГГГГ), по инициативе работника трудовые отношения прекращены ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Ответчиком частично признаны исковые требования в части взыскания недополученной заработной платы за декабрь 2016 года и за период с февраля 2017 по май 2017 года, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации за задержку выплаты заработной платы, представлен расчет задолженности по заработной плате без налога(13%) на общую сумму 227294 руб 78 коп - неполученная заработная плата, компенсация за неиспользованный отпуск, компенсация за задержку выплаты заработной платы в порядке ст. 236 ТК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

При определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 210 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 4 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

Согласно абз. 2 п. 4 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации удержание у налогоплательщика начисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику, при фактической выплате указанных денежных средств налогоплательщику либо по его поручению третьим лицам.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм взыскание судом заработной платы за вычетом НДФЛ, не влечет освобождение налогового агента от обязанности уплатить за налогоплательщика суммы налога, при этом налоговые платежи производятся в соответствующий бюджет и не подлежат выплате непосредственно налогоплательщику.

Расчет, приведенный истцовой стороной, исчислен из расчета 42000 руб, не может быть принят, так как оклад истцу при приеме на работу был установлен в 45000 руб, оснований для применения в расчете 42000 руб не имеется.

С учетом изложенного исковые требования в данной части подлежат удовлетворению, в пользу истца следует взыскать 227294 руб 78 коп, в том числе 184910 руб 34 коп -неполученная заработная плата за декабрь 2016 и за период с февраля 2017 по июнь 2017, 31199 руб 69 коп- компенсация за неиспользованный отпуск, 11184 руб 76 коп - компенсация за задержку выплаты заработной платы в порядке ст. 236 ТК РФ.

Также истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 руб.

Руководствуясь ст. 237 ТК РФ, разъяснениями, данными в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания указанной компенсации, поскольку неправомерными действиями работодателя нарушены трудовые права истца, а именно право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы (ст. 21 ТК РФ).

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер допущенного работодателем нарушения трудовых прав истца и длительность такого нарушения, значимость нарушенного права, степень вины ответчика, ссылавшегося в возражениях на отсутствие оплаты по выполненным работам в рамках договорных отношений с МО РФ, наличие обстоятельств, объективно препятствовавших исполнению возложенной на работодателя ст. 22 ТК РФ обязанности по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, степень причиненных истцу нравственных страданий, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в сумме 3000 руб.

Также истец просит обязать ответчика выдать документы, связанные с трудовой деятельностью – экземпляр трудового договора, приказы о приеме и увольнении, а также все остальные приказы, относящиеся к трудовой деятельности истца.

В соответствии с положениями ст. 62 ТК РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Поскольку с заявлением к ответчику в порядке ст. 62 ТК РФ о выдаче вышеупомянутых документов истец не обращался, доказательств обратного в материалы дела не представлено, оснований для обязания ответчика в судебном порядке выдать указанные документы не имеется.

Также истец просит взыскать в его пользу судебные расходы – оплату услуг представителя 5000 руб, 67 руб 60 коп – почтовые расходы на отправку в суд ходатайств и заявлений (л.д.53-54), расходы на проезд представителя 10651 руб ( участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.94-95), всего 15718 руб 70 коп.

Согласно ст. ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к последним относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, и любые другие расходы, понесенные стороной, если суд признает их необходимыми в связи с рассмотрением дела.

Порядок возмещения расходов на оплату услуг представителя регламентирован положениями ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Как разъяснено в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1, при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ).

Так как иск в материальных требованиях удовлетворен на 97%, в пользу истца следует взыскать 15718,70х97%=15247 руб 13 коп.

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1).

    На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 21,22, 62, 236, 237 ТК РФ, ст.ст. 194-196 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать из средств ООО «Новые Оборонные Технологии» в пользу ЕКВ 184910 руб 34 коп -неполученную заработную плату за декабрь 2016 и за период с февраля 2017 по июнь 2017 года, 31199 руб 69 коп- компенсацию за неиспользованный отпуск, 11184 руб 76 коп - компенсацию за задержку выплаты заработной платы, 3000 руб – компенсацию морального вреда, судебные расходы 15247 руб 13 коп, в остальной части иска отказать.

Взыскать из средств ООО «Новые Оборонные Технологии» госпошлину в доход государства 5772 руб 94 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

        Судья                            Корчагина Н.И.

        Мотивированное решение изготовлено 23.10.2017 года.