Решение суда о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, и компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда № 2-1616/2017 ~ М-897/2017

Дело № 2 –1616/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«17» апреля 2017 года                         г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Хабиной И.С.

при секретаре:          Ибатуллиной Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова ОИ к ООО НПО «Русгео» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, и компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Иванов О.И. обратился в суд с исковым заявлением, (с учетом уточненных исковых требований – л.д. 193-194) к ООО Научно-производственное объединение «Русгео» о взыскании задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. 97 коп., компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> руб. 96 коп., компенсации за несвоевременную выплату заработной платы и компенсации отпуска за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> руб. 47 коп., компенсации морального вреда в размере ДД.ММ.ГГГГ руб.

В обоснование исковых истец указал, что состоял в трудовых отношениях с ООО НПО «Русгео» с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в различных должностях, с ДД.ММ.ГГГГ г. в должности инженера-геолога. За период с октября по ДД.ММ.ГГГГ г. образовалась задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб. 97 коп., которая при увольнении не была выплачена. Также при увольнении не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск. За задержку выплаты заработной платы подлежит начислению компенсация. До настоящего времени задолженность не погашена. Незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который он оценивает в <данные изъяты> руб.

Истец Иванов О.И. в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом уточнений.

Представитель ответчика ООО НПО «Русгео» - Убей-Волк Н.Ю., действующая на доверенности (л.д. 111) в судебном заседании требования истца признала частично. Представила письменные возражения (л.д.151-153). Поддержала изложенные в возражениях доводы.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    Статьей 37 Конституции РФ гарантировано право на вознаграждение за труд.

Право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы предусмотрено ст. 21 ТК РФ.

Обязанность работодателя выплачивать в полном объеме причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами установлена ст. 22 ТК РФ.

Часть 6 статьи 136 ТК РФ обязывает работодателя выплачивать заработную плату не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным, трудовым договором.

В соответствии со ст. 142 ТК РФ, работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.

В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте.

На период приостановления работы за работником сохраняется средний заработок.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ и с учетом правовой природы спорных отношений, работодатель, как ответчик должен доказать свои возражения на иск, в том числе доказать надлежащее выполнение своих обязанностей по своевременной и в полном объеме выплате заработной платы и иных обязательных выплат, причитающихся работнику.

В соответствии с ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по делу по своему внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств и их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ г. Иванов О.И. работал в ООО НПО «Русгео» в должности инженера-геолога горнотехнологического отдела. С ДД.ММ.ГГГГ – работал в должности геолога I категории. Уволен ДД.ММ.ГГГГ г. – по ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Указанные обстоятельства подтверждаются трудовым договором, дополнительными соглашениями к нему, приказом о приеме на работу, приказом о переводе (л.д.113-119).

Иванову О.И. была установлена заработная плата в размере <данные изъяты> руб. в месяц, на которую начислялся районный коэффициент. (л.д.114, 154-155) Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.

В соответствии с положением об оплате труда сотрудников ООО «НПО «Русгео» от ДД.ММ.ГГГГ г. оклад выплачивается 15 и 25 числа каждого месяца.

Ответчиком указано на то обстоятельство, что Иванов О.И. в период с октября по ДД.ММ.ГГГГ г. на рабочем месте присутствовал всего 18 дней (6 смен в октябре, 6 смен в ноябре и 6 смен в декабре 2016г) в подтверждение представлены выписки из табеля учета рабочего времени, а также табель учета рабочего времени на всех сотрудников ООО «НПО «Русгео» за спорные периоды. Суд критически относится к представленным документам, поскольку в табелях учета рабочего времени за октябрь, ноябрь и декабрь стоит подпись генерального директора Кальянова А.В., сведения о котором в качестве генерального директора внесены в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ г. Согласно представленным ответчиком документам до ДД.ММ.ГГГГ г. генеральным директором ООО НПО «Русгео» являлся Ишмаев П.В. выписки из табелей учета рабочего времени вообще никем не подписаны, копии заверены подписью действующего генерального директора и печатью организации. Более того, акты об отсутствии работника на рабочем месте не составлялись, объяснения по факту отсутствия работника не запрашивались.

Ивановым О.И. представлены копии журнала учета времени прибытия и убытия работников здания, согласно которым истец в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. ставил подпись о входе и выходе из здания. Однако установить факт нахождения данных журналов в здании, где расположен офис ООО НПО «Русгео» не представляется возможным, более того, организацией, ответственной за ведение такого журнала он не заверен, в материалы дела представлена никем не заверенная копия. ООО «БизнесАктив» в ответе на запрос ООО НПО «Русгео» указало, что журналы учета посещаемости здания отдельно в отношении сотрудников ООО НПО «Русгео» не ведутся, журналы за 2016 г. были уничтожены за ненадобностью, в связи с чем суд критически относится к представленным документам.

Суд приходит к выводу о том, что ответчиком не представлено достоверных и допустимых доказательств того, что Ивановым О.И. отсутствовал на рабочем месте в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. за исключением 16 дней, в которые факт присутствия Иванова О.И. на работе ответчиком не оспаривался.

Вместе с тем, истцом представлено заявление, на котором имеется штамп входящей документации ООО НПО «Русгео» № № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.14), согласно которому истцом была приостановлена работа в связи с невыплатой нему заработной платы.

Поскольку отсутствие такого заявления у работодателя ответчиком не доказано, суд приходит к выводу о том что факт приостановки имел место с ДД.ММ.ГГГГ г.

За 6 рабочих дней в ДД.ММ.ГГГГ г. заработная плата истцу была начислена и выплачена в полном объеме. Указанный факт сторонами не оспаривался.

Поскольку бремя доказывания по спорам о выплате заработной платы возложено на работодателя, учитывая, что работодателем не представлено доказательств отсутствия работника на рабочем месте и выплате ему заработной платы за спорный период в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения ответчиком предусмотренной законом обязанности по выплате работнику Иванову О.И. заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., а также средней заработной платы за период приостановки истцом работы с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. нашел подтверждение в судебном заседании и ответчиком достоверными и допустимыми доказательствами не опровергнут.

За ДД.ММ.ГГГГ г. подлежит к взысканию заработная плата в размере <данные изъяты> руб. 86 коп. (<данные изъяты>/21Х15+15%).

За ДД.ММ.ГГГГ г. <данные изъяты>. (<данные изъяты>+15%).

За период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>/22Х11+15%)

Ст. 142 ТК РФ предусмотрено, что на период приостановления работы за работником сохраняется средний заработок. Средний дневной заработок Иванова О.И. составляет <данные изъяты> руб. 70 коп (заработная плата за период с <данные изъяты>. по <данные изъяты> была начислена в размере <данные изъяты> руб. 43 коп.. В том числе в январе - <данные изъяты> руб., в феврале <данные изъяты> руб., в марте - <данные изъяты> руб. 57 коп. руб., в апреле – <данные изъяты> руб. 86 коп., в мае – <данные изъяты> руб., в июне <данные изъяты> руб.,, в июле – <данные изъяты> руб., в августе – <данные изъяты> руб., в сентябре <данные изъяты> руб., (л.д.174-180), в октябре, с учетом установленной судом задолженности. – <данные изъяты>, в ноябре с учетом установленной судом задолженности. – <данные изъяты> руб. число рабочих дней в указанный период – 215.. <данные изъяты>, 43 /215 =1688,70). В период с <данные изъяты> по <данные изъяты>. сохраняемый средний заработок составляет <данные изъяты> руб. 11 коп.( <данные изъяты>).

Таким образом, задолженность ответчика по заработной плате, перед Ивановым О.И. составляет <данные изъяты> руб. 97 коп (<данные изъяты> руб. 86 коп. + <данные изъяты>.+ <данные изъяты> руб.+ <данные изъяты> руб. 11 коп.)

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск причитающейся ему при увольнении.

Согласно записке-расчету при увольнении Иванову О.И. начислена компенсация за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> руб. 96 коп. До настоящего времени компенсация за неиспользованный отпуск истцу не выплачена.

Таким образом, поскольку факт неисполнения ответчиком предусмотренной законом обязанности по выплате работнику Иванову О.И. компенсации за неиспользованный отпуск нашел подтверждение в судебном заседании и ответчиком не опровергнут, учитывая, что истец с расчетом ответчика согласен суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> руб. 96 коп.

    Истцом заявлено о взыскании в его пользу компенсации за несвоевременную выплату заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. Согласно ч. 1 ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку в ООО НПО «Русгео» установлено, что оклад выплачивается 15 и 25 числа каждого месяца, за несвоевременную выплату заработной платы подлежат начислению проценты в размере <данные изъяты> руб.

С ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. задолженность по заработной плате составила <данные изъяты> руб. 86 коп., период просрочки – 106 дней. Размер компенсации составляет <данные изъяты> руб. 43 коп (<данные изъяты>,86Х10%Х1/150х106).

С ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. задолженность по заработной плате составила <данные изъяты> руб., период просрочки –76 дней. Размер компенсации составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>%Х1/150х76).

С ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. задолженность по заработной плате составила <данные изъяты> руб. 11 коп, период просрочки – 71 день. Размер компенсации составляет <данные изъяты> руб. 30 коп (<данные изъяты>,11Х10%Х1/150х71).

С ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. задолженность по компенсации за неиспользованный отпуск составила <данные изъяты> руб. 96 коп. период просрочки – 71 день. Размер компенсации составляет <данные изъяты> руб. 74 коп. (<данные изъяты>,96Х10%Х1/150х71).

Всего: <данные изъяты> руб.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Таким образом, статья 237 ТК РФ предусматривает возмещение морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, без указания конкретных видов правонарушений. Это означает, что право на возмещение морального вреда работник имеет во всех случаях нарушения его трудовых прав, сопровождающихся нравственными или физическими страданиями. При этом, отсутствие факта нравственных страданий работника обязан доказать работодатель.

В судебном заседании установлено, что несвоевременная выплата заработной платы привели к причинению истцу нравственных страданий. Ответчиком не представил достоверных и допустимых доказательств отсутствия факта нравственных страданий истца.

На основании изложенного, учитывая объем, характер, тяжесть причиненных работнику страданий, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым требования истца о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично, в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с пп.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ, исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований имущественного характера (<данные изъяты> руб.) и требований неимущественного характера (взыскание компенсации морального вреда) с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. (3200 руб. + 2 проц. от (<данные изъяты>.-100000 руб.)+<данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 12, 55-57, 103, 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ

Исковые требования Иванова ОИ удовлетворить частично.

Взыскать с ООО НПО «Русгео» в пользу Иванова ОИ задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> руб. 97 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> руб. 96 коп., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы и отпуска за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> руб. 47 коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Иванова ОИ отказать.

Взыскать с ООО НПО «Русгео» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. 61 коп.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Советский районный суд г. Челябинска течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: