Решение суда о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда № 2-2405/2017 ~ М-2145/2017

№ 2-2405/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2017 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Никулиной А.Л.,

при секретаре Батуриной И.В.,

с участием истца, представителя истца, представителя ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Окунева Г. И. к ОАО «Уральские стекольные заводы» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

истец Окунев Г.И. обратился в суд с иском к ОАО «Уральские стекольные заводы» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, указав, что решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.03.2012 должник ОАО «Уральские стекольные заводы» (ОАО «УСЗ») признан банкротом, в отношении ОАО «УСЗ» открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим ОАО «УСЗ» утвержден ФИО. Определением суда от 03.05.2012 конкурсным управляющим ОАО «УСЗ» утверждена ФИО2. Определением суда от 22.06.2015 конкурсным управляющим ОАО «УСЗ» утвержден ФИО4. Определением суда от 20.10.2015 конкурсным управляющим ОАО «Уральские стекольные заводы» утверждена ФИО3. Окунев Е.И. работал в ОАО «УСЗ» исполнительным техническим директором, ответственным за энергохозяйство (совместительство) на основании трудового договора от < дд.мм.гггг >. В связи с неплатежеспособностью предприятия с ноября 2013 года заработная плата Окуневу Г.И. выплачивалась не регулярно и не в полном объеме. Конкурсный управляющий ОАО «УСЗ» ФИО2 выдала Окуневу Г.И. справку от 01.06.2015 < № >-к о задолженности ОАО «УСЗ» перед Окуневым Г.И. по заработной плате за период с ноября 2013 года по апрель 2015 года в сумме 215 156 рублей 08 копеек. 16.11.2015 мировым судьей судебного участка < № > Ирбитского судебного района вынесен соответствующий судебный приказ о взыскании заработной плате в сумме 215 156 рублей 08 копеек. Судебный приказ от 16.11.2015 был предъявлен Окуневым Г.И. в Сбербанк России, где был открыт счет должника, и исполнен банком только 14.01.2016. Впоследствии выяснилось, что данный судебный приказ был отменен мировым судьей 24.11.2015. Апелляционным определением Свердловского областного суда от 11.08.2016 решение суда первой инстанции отменено, принято по делу новое решение в соответствии с которым иск ОАО «УСЗ» удовлетворен, с Окунева Г.И. взыскана задолженность по заработной плате в сумме 215 156 рублей 08 копеек как неосновательное обогащение. Решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 07.02.2017 удовлетворены исковые требования истца об установлении факта трудовых отношений между истцом и ответчиком в период с < дд.мм.гггг > по 05 июня 2015 года. Данное решение суда вступило в законную силу.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ОАО «Уральские стекольные заводы» в пользу Окунева Г. И. задолженность по заработной плате за период с 01 ноября 2013 года по 30 апрель 2015 года. в сумме 215 156 рублей 08 копеек, а также за период с 01.05.2015 по 31.05.2015 в сумме 15 000 рублей 00 копеек, компенсацию за все неиспользованные отпуска в сумме 44 372 рубля 28 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 180 000 рублей 00 копеек.

В судебном заседании истец и представитель истца на исковых требованиях настаивали в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, указала, что оснований для взыскания заработной платы не имеется, так как фактически деньги истцу перечислены и исполнительный лист в настоящее время отозван. Истцом пропущен срок исковой давности.

Истец просил срок исковой давности восстановить, так как решение об установлении факта трудовых отношений вступило в законную силу недавно.

Заслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, сопоставив в совокупности все представленные по делу доказательства суд пришел к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что 19.08.2011 Арбитражным судом Свердловской области принято к производству заявление ООО «Ирбитский стекольный завод» о признании должника ОАО «Уральские стекольные заводы» несостоятельным (банкротом). 12.09.2011 заявление ООО «Ирбитский стекольный завод» о признании должника ОАО «Уральские стекольные заводы» несостоятельным (банкротом) признано судом обоснованным, введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.03.2012 ОАО «Уральские стекольные заводы» признано банкротом, открыто конкурсное производство.

Конкурсным управляющим ОАО «УСЗ» утвержден ФИО.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 03.05.2012 конкурсным управляющим ОАО «УСЗ» утверждена ФИО2.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.06.2015 конкурсным управляющим ОАО «УСЗ» утвержден Сачёв Михаил Владимирович.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.10.2015 конкурсным управляющим ОАО «Уральские стекольные заводы» утверждена ФИО3.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 07.02.2017, вступившим в законную силу установлено и в силу положений ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказыванию не подлежит, что Окунев Г.И. являлся работником ОАО «Уральские стекольные заводы» с < дд.мм.гггг > по 05 июня 2015 года в должности исполнительного-технического директора.

На период работы ему установлена заработная плата в размере 17 250 рублей 00 копеек в месяц.

Согласно ст.ст. 132, 135, 136, 140 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

При выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника: 1) о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; 2) о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; 3) о размерах и об основаниях произведенных удержаний; 4) об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Работник вправе заменить кредитную организацию, в которую должна быть переведена заработная плата, сообщив в письменной форме работодателю об изменении реквизитов для перевода заработной платы не позднее чем за пять рабочих дней до дня выплаты заработной платы.

Место и сроки выплаты заработной платы в неденежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Для отдельных категорий работников федеральным законом могут быть установлены иные сроки выплаты заработной платы.

При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

Оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Судом установлено, что конкурсный управляющий ОАО «УСЗ» ФИО2 выдала Окуневу Г.И. справку от 01.06.2015 < № >-к о задолженности ОАО «УСЗ» перед Окуневым Г.И. по заработной плате за период с 01 ноября 2013 года по 30 апрель 2015 года в сумме 215 156 рублей 08 копеек.

16.11.2015 мировым судьей судебного участка < № > Ирбитского судебного района Свердловской области был выдан судебный приказ о взыскании с ОАО «Уральские стекольные заводы» в пользу Окунева Г. И. задолженности по заработной плате в размере 215 156 рублей 00 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка < № > Ирбитского судебного района Свердловской области судебный приказ отменен.

Поскольку денежные средства уже были перечислены Окуневу Г.И. со счета ОАО «УСЗ», конкурсный управляющий ОАО «УСЗ» ФИО3 обратилась в суд с заявлением о взыскании неосновательного обогащения.

В удовлетворении иска было отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 11.08.2016 решение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга было отменено, исковые требования удовлетворены.

Принимая во внимание, что задолженность по заработной плате истцу не выплачена за период с 01.11.2013 по 31.05.2015 в сумме 232 406 рублей 08 копеек (215156,08 за период с < дд.мм.гггг > по < дд.мм.гггг > + 17250 за период с < дд.мм.гггг > по < дд.мм.гггг > = 232406,08), суд приходит к выводу о взыскании задолженности по заработной плате с ответчика в пользу истца за период с 01.11.2013 по 31.05.2015 в сумме 232 406 рублей 08 копеек.

Суд не принимает доводы представителя ответчика о том, что нет оснований для взыскания задолженности по заработной плате за период с 01.11.2013 по 30.04.2015 в сумме 215 156 рублей 08 копеек, так как фактически данная сумма истцу перечислена, исполнительны лист из службы судебных приставов отозван, так как данная денежная сумма взыскана с истца в пользу ответчика как неосновательное обогащение в августе 2016 года, срок для предъявления исполнительного листа к исполнению не истек, следовательно, сам факт отзыва исполнительного листа ответчиком не свидетельствует о выплате истцу заработной платы.

В силу ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Судом установлено и подтверждается представленными суду справками формой 2-НДФЛ, что истцу за весь период работы у ответчика ни разу не предоставлялся очередной отпуск. Компенсация за отпуск при увольнении начислена и выплачена не была.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца должны быть взыскана компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 50 827 рублей 89 копеек из расчета (17250 х 12 месс /29,3/12 = 588,74 руб. в день х 86,33 дней отпуска = 50827,89 руб.)

Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Принимая во внимание, что нарушение прав работника судом установлено, с учетом разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей 00 копеек.

Суд не принимает доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, так как суд считает, что истцом срок не пропущен, так как решение, которым установлен факт трудовых отношений между истцом и ответчиком фактически вступило в силу лишь 04.07.2017 и срок начал течь с 05.07.2017.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом того, что истец при подаче искового заявления освобожден от уплаты госпошлины, исковые требования истца удовлетворены в части, с ответчика в доход местного бюджета должна быть взыскана госпошлина в размере 6 332 рубля 34 копейки.

Доказательств обратного суду не представлено, иных исковых требований не заявлялось.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Уральские стекольные заводы» в пользу Окунева Г. И. задолженность по заработной плате за период с 01.11.2013 по 31.05.2015 в сумме 232 406 рублей 08 копеек, компенсацию за все неиспользованные отпуска в сумме 50 827 рублей 89 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей 00 копеек, всего взыскать 293 233 рубля 97 копеек.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Уральские стекольные заводы» в доход местного бюджета расходы по оплате госпошлины в сумме 6 332 рубля 34 копейки.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение будет составлено в течение пяти дней.

Судья         А.Л. Никулина

Мотивированное решение составлено 16.07.2017.

Судья         А.Л. Никулина