Решение суда о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда № 2-2320/2017 ~ М-2106/2017

4

Дело № 2-2320/2017

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Заводский районный суд города Кемерово

в составе: председательствующего- судьи Бобрышевой Н.В.

при секретаре- Юргель Е.Е.

с участием истца- Сафьянникова В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

28 июля 2017 года

гражданское дело по иску Сафьянникова Виктора Олеговича к Обществу с ограниченной ответственностью «ГеоДело», Ерошкину Валентину Валентиновичу о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Сафьянников В.О. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ГеоДело» (далее- ООО «ГеоДело»), Ерошкину В.В. о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда.

Свои требования мотивирует тем, что в период с 23 января 2013 года по 26 август 2016 года он работал в ООО «ГеоДело» инженером-геодезистом, с ним заключен трудовой договор, издан приказ о приеме на работу. Свои обязанности он исполнял надлежащим образом, однако заработная плата за июль и августа 2016 года ему выплачена не была. 26 августа 2016 года он уволен на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации по собственному желанию. Однако в день увольнения расчет с ним не произведен. Задолженность по заработной плате составляет 30000 рублей. Кроме того, в ежегодных оплачиваемых отпусках не был, при увольнении компенсация за отпуск за 2015 и 2016 годы ему не выплачена. 05 апреля 2017 года он обратился к работодателю с письменным заявлением о выплате задолженности по заработной плате, однако, почтовое отправление возвращено в связи с истечением срока хранения. Незаконными действиями работодателя ему причинен моральный вред, который он оценивает в 10000 рублей.

Просит взыскать с ответчика ООО «ГеоДело» в его пользу задолженность по заработной плате за период с 11 июля 2016 года по 25 августа 2016 года в размере 30000 рублей, компенсацию за неиспользованные отпуска в сумме 30000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей.

В судебном заседании истец Сафьянников В.О. поддержал заявленные требования в полном объеме, пояснил об обстоятельствах, изложенных в исковом заявлении.

Ответчики ООО «ГеоДело» и Ерошкин В.В. о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, судебные извещения возвращены с отметками «Истек срок хранения» (л.д.19,24), представитель ООО «ГеоДело» и Ерошкин В.В. в судебное заседание не явились, информации о наличии уважительных причин, препятствующих явке в суд, и возражений по иску не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

В силу ч. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, поэтому, учитывая, что ответчикам известно о принятии данного иска к производству суда, ответчики извещались судом о времени и месте слушания дела, в том числе путем размещения информации на официальном интернет-сайте Заводского районного суда города Кемерово в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», исходя из задач судопроизводства, принципа правовой определенности, суд расценивает неявку представителя ответчика по делу как волеизъявление стороны по делу, свидетельствующее об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и использования иных процессуальных прав, и считает, что неявка ответчиков не является препятствием для рассмотрения дела по существу. В связи с чем, руководствуясь положениями ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются в том числе, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также обеспечение каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту (ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан, в том числе, соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; исполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.

В то же время в соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работник обязан выполнять установленные нормы труда (должностные обязанности). При невыполнении норм труда (должностных обязанностей) устанавливаются специальные правила оплаты труда, содержание которых зависит от причины невыполнения норм труда (должностных обязанностей).

Согласно ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника)- это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника: о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; о размерах и об основаниях произведенных удержаний; об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Работник вправе заменить кредитную организацию, в которую должна быть переведена заработная плата, сообщив в письменной форме работодателю об изменении реквизитов для перевода заработной платы не позднее чем за пять рабочих дней до дня выплаты заработной платы.

Место и сроки выплаты заработной платы в неденежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Для отдельных категорий работников федеральным законом могут быть установлены иные сроки выплаты заработной платы.

При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

Оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.

Вместе с тем следует учитывать, что, согласно Постановлению Совета Министров СССР от 23 мая 1957 года № 566 «О порядке выплаты заработной платы рабочим за первую половину месяца», действующему в части, не противоречащей Трудовому кодексу Российской Федерации, размер аванса в счет заработной платы рабочих за первую половину месяца определяется соглашением администрации предприятия (организации) с профсоюзной организацией при заключении коллективного договора, однако минимальный размер указанного аванса должен быть не ниже тарифной ставки рабочего за отработанное время.

Таким образом, что касается конкретных сроков выплаты заработной платы, в том числе аванса (конкретные числа календарного месяца), а также размеров аванса, они определяются правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска независимо от того, какова их общая продолжительность и по каким основаниям прекращается трудовой договор.

Согласно положений ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В соответствии со ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В судебном заседании установлено, что Сафьянников В.О. состоял в трудовых отношениях с ООО «ГеоДело», работал в должности инженера-геодезиста с 23 января 2013 года, с окладом 6000 рублей в месяц, что подтверждается трудовым договором № 10-лс от 23 января 2013 года (л.д. 8-12), трудовой книжкой истца (л.д. 5-7), из которой усматривается, что трудовые отношения между сторонами прекращены 26 августа 2016 года, истец Сафьянников В.О. уволен на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, по собственному желанию на основании приказа № 2-лс от 26 августа 2016 года.

Согласно п. 3.1 трудового договора Сафьянникову В.О. установлена 40-часовая рабочая неделя, с двумя выходными днями субботой и воскресеньем.

В силу п. 2.3.3 трудового договора, работодатель принял на себя обязательство выплачивать премии, вознаграждения в порядке и на условиях, установленных в организации, оказывать материальную помощь с учетом оценки личного трудового участия работника в работе организации в порядке, установленном Положением об оплате труда в организации и иными локальными актами организации.

Из пояснений истца судом установлено, что за июль 2016 года и август 2016 года заработная плата ему выплачена не была, в день увольнения расчет с ним не произведен. Размер заработной платы в месяц составлял 15000 рублей, в связи с чем, задолженность составила 30000 рублей. До настоящего времени задолженность не погашена и он вынужден обратиться в суд.

Учитывая характер возникшего спора и исходя из положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальная обязанность по доказыванию предоставления работнику работы, обусловленной трудовым договором и выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя (абз. 2, 7 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации), ООО «ГеоДело» доказательств, подтверждающих исполнение обязанности по выплате истцу причитающихся сумм при увольнении ответчиком ООО «ГеоДело» не представлено.

В адрес ответчика ООО «ГеоДело» судом направлен запрос, согласно которому ответчику необходимо было предоставить сведения о начислении и выплате заработной платы истцу (л.д. 17-18). Однако каких-либо сведений в адрес суда не поступило.

Не представляя суду письменные доказательства, ответчик ООО «ГеоДело», в том числе препятствует и истцу в представлении доказательств в обосновании своих требований, поскольку в ином порядке получить доказательства не представляется возможным.

При указанных обстоятельствах, в отсутствие доказательств обратного, суд приходит к выводу, что с ответчика ООО «ГеоДело» в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате за период с 11 июля 2017 года по 25 августа 2016 года, с учетом ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в нарушение ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации в день увольнения работодатель расчет с работником не произвел, причитающиеся при увольнении истцу суммы не выплатил, соответствующих доказательств в материалы дела не представил.

Между тем, расчет задолженности по заработной плате истцом произведен неверно, без учета отработанных в спорном периоде с 11 июля 2017 года по 25 августа 2016 года дней, в связи с чем, суд самостоятельно производит расчет задолженности по заработной плате.

По условиям трудового договора истцу установлен оклад в размере 6000 рублей в месяц (п. 1.1 трудового договора). Из представленной истцом справки о доходах за 2016 год, усматривается, что заработная плата истца Сафьянникова В.О. в месяц составляла 15600 рублей (л.д. 21), что подтвердил в судебном заседании истец.

В отсутствие доказательств обратного, суд приходит к выводу, что размер заработной платы истца в месяц составлял 15600 рублей и из указанной суммы производит расчет задолженности:

за июль 2016 года заработная плата истца составляет: 15600 рублей / 21 рабочих дней согласно производственному календарю пятидневной рабочей недели х 15 отработанных дней = 11142,86 рублей.

За август 2016 года заработная плата истца составила: 15600 / 23 рабочих дня х 19 отработанных дней = 12886,96 рублей.

Таким образом, задолженность по заработной плате ООО «ГеоДело» перед Сафьянниковым В.О. за период с 11 июля 2017 года по 25 августа 2016 года составляет 24029,82 рублей, а неисполнение ответчиком обязанности по выплате работнику всех причитающихся сумм, является основанием для взыскания задолженности в принудительном порядке.

Кроме того, истец указывает, что в 2015 года и 2016 году ежегодный отпуск им не использован и при увольнении компенсация за неиспользованные отпуска ему не выплачена.

В соответствии с п. 3.3 трудового договора, работнику ежегодно предоставляется отпуск продолжительностью 30 календарных дней.

Учитывая, что в материалах дела отсутствия сведения о предоставлении истцу Сафьянникову В.О. ежегодных отпусков, доказательств того, что за период с 23 января 2015 года по 22 января 2016 года истцу ежегодный отпуск не предоставлялся, не имеется, суд не усматривает оснований для взыскании компенсации за неиспользованный отпуск за период 2015 года.

Поскольку трудовые отношения с ООО «ГеоДело» Сафьянниковым В.О. прекращены в 26 августа 2016 года, ежегодный отпуск за период с 23 января 2016 года по 22 января 2017 года ему не предоставлялся, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении не выплачена, доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, ответчиком ООО «ГеоДело» не представлено, а в силу ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации компенсация за неиспользованный отпуск подлежит выплате в день увольнения работнику, требования истца о взыскании с ООО «ГеоДело» в его пользу компенсации за неиспользованный отпуск (период с 23 января 2016 года по 26 августа 2016 года) обоснованы и подлежат удовлетворению.

Однако, расчет компенсации за неиспользованный отпуск, представленный истцом, суд находит неверным и производит его самостоятельно.

В соответствии с ч. 1 п. 28 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных НКТ СССР 30 апреля 1930 года № 169 (далее- Правила), при увольнении работнику выплачивается компенсация за неиспользованный отпуск.

Если работник отработал менее 11 месяцев, дни отпуска, за которые должна быть выплачена компенсация, рассчитываются пропорционально отработанным месяцам. Такой вывод следует из ч. 4 п. 28 Правил. Излишки, составляющие менее половины месяца, исключаются из подсчета, а излишки, составляющие более половины месяца, округляются до полного месяца (п. 35 указанных Правил, Письма Роструда от 18 декабря 2012 № 1519-6-1 и от 31 октября 2008 года № 5921-ТЗ). Если работник в месяце отработал, к примеру, 12 дней, данный месяц в расчет не берется, а если более половины- месяц считается как полный. Обращаем внимание, что при исчислении дней неиспользованного отпуска учитывается не календарный месяц, а фактически отработанный (рабочий месяц) с даты приема на работу. Это следует из ст. 14 Трудового кодекса Российской Федерации. За один полностью отработанный месяц работнику полагается 2,33 дня отпуска (Письмо Роструда от 31 октября 2008 года № 5921-ТЗ).

Согласно ч. 4 ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Пунктом 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 № 922 (ред. от 10.12.2016) «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно). Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев.

Таким образом, количество календарных дней неиспользованного отпуска составляет 16,31 (7 месяцев x 2,33), заработная плата, начисленная работнику за расчетный период с 26 августа 2015 года по 25 августа ДД.ММ.ГГГГ составила 187200 рублей (15600 рулей. x 12). Средний дневной заработок для расчета компенсации за неиспользованный отпуск равен 532,42 рублей (187200 рублей / 12 / 29,3). Таким образом, сумма компенсации за неиспользованный отпуск составит 16,31 х 532,42 рублей = 8683,82 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, в качестве ответчика истцом указан Ерошкин В.В., являющийся директором ООО «ГеоДело», однако требования к нему не заявлены и из пояснений истца следует, что он состоял в трудовых отношениях с ООО «ГеоДело».

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований к Ерошкниу В.В. истцу Сафьянникову В.О. суд считает необходимым отказать.

Истцом Сафьянниковым В.О. также заявлено требование о компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей, поскольку, незаконными действиями работодателя по невыплате заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск нарушены его трудовые права, он испытывал чувство тревоги, бессонницы.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку судом установлено нарушение трудовых прав Сафьянникова В.О. в силу положений ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации ответчик ООО «ГеоДело» обязан возместить ему причиненный моральный вред, который с учетом обстоятельств причинения морального вреда, а также требований разумности и справедливости, суд определяет в сумме 3000 рублей, находя данную сумму соответствующей степени нравственных страданий истца. При этом учитывает, что незаконные действия работодателя, причинили истцу нравственные и физические страдания, выразившиеся в переживаниях, чувстве несправедливости и эмоциональном стрессе. Сумма компенсации морального вреда в 10000 рублей завышена и не отвечает принципу разумности и справедливости.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

По смыслу пп. 1 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации и ст. 393 Трудового кодекса Российской Федерации работники при обращении в суд с исками о восстановлении на работе, взыскании заработной платы (денежного содержания) и иными требованиями, вытекающими из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, освобождаются от уплаты судебных расходов.

Поскольку истец при подаче искового заявления, содержащего требования, вытекающие из трудовых отношений, освобожден от уплаты судебных расходов, государственная пошлина в соответствии со ст.ст. 333.19 и 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика ООО «ГеоДело» в сумме 1481,40 рублей (1181,40 рублей + 300 рублей).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Сафьянникова Виктора Олеговича к Обществу с ограниченной ответственностью «ГеоДело», Ерошкину Валентину Валентиновичу о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГеоДело» в пользу Сафьянникова Виктора Олеговича задолженность по заработной плате за период с 11 июля 2016 года по 25 августа 2016 года в сумме 24029,81 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 8683,82 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, а всего- 35713 (тридцать пять тысяч семьсот тринадцать) рублей 64 копеек.

В удовлетворении исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «ГеоДело» о взыскании задолженности по заработной плате 5970,19 рублей, компенсации за неиспользованный отпуск в размер 21316,18 рублей, компенсации морального вреда 7000 рублей Сафьянникову Виктору Олеговичу отказать.

В удовлетворении исковых требований к Ерошкину Валентину Валентиновичу о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда Сафьянникову Виктору Олеговичу отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГеоДело» в доход бюджета государственную пошлину в размере 1481 (одна тысяча четыреста восемьдесят один) рубль 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02 августа 2017 года.

Председательствующий: Н.В. Бобрышева

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.