Задать вопрос
8 800 511 38 27
Бесплатная горячая линия (Москва и регионы РФ)

Решение суда о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск № 2-5617/2017

Смотреть все судебные практики о Судебная практика по взысканию заработной платы

Дело № 2-5617/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2017 года                              город Казань

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Прытковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Сычевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зааремба М.И. к открытому акционерному обществу «Казанский завод синтетического каучука» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ОАО «Казанский завод синтетического каучука» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск.

В обоснование иска указал, что работал в ОАО «Казанский завод синтетического каучука» с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в должности аппаратчика подготовки сырья, отпуска полуфабрикатов и продукции 5 разряда. ДД.ММ.ГГГГ ситец был уволен на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с сокращением штата работников организации. Ответчик не выплатил истцу задолженность по заработной плате за апрель 2017 года, что составляет 38 229 рублей 48 копеек. На основании изложенного, ссылаясь на то, что в результате нарушения трудовых прав истца ему действиями работодателя был причинен моральный вред, истец просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за апрель 2017 года в размере 38 229 рублей 48 копеек, 50 000 рублей компенсации морального вреда.

В судебное заседание истец не явился, письменно просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 22 Трудового Кодекса РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 140 Трудового Кодекса РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Материалами дела установлено, что Зааремба М.И. работал в ОАО «Казанский завод синтетического каучука» с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в должности аппаратчика подготовки сырья, отпуска полуфабрикатов и продукции 5 разряда, уволен на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с сокращением штата работников организации.

Как следует из расчетного листка истца за апрель 2017 года сумма подлежащая к выплате работнику составляет 38 229 рублей 48 копеек.

На основании ч. 1 ст. 136 Трудового Кодекса РФ работодатель обязан при выплате заработной платы в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, и об общей денежной сумме, подлежащей выплате, при этом заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором и выплачивается непосредственно работнику (ч. 3 и ч. 5 ст. 136 Трудового кодекса РФ).

Указанная норма права представляет собой гарантию реализации закрепленного статьями 2, 21, 22, 56 Трудового кодекса РФ права работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы и направлена на обеспечение согласования интересов сторон трудового договора при определении правил выплаты заработной платы, на создание условий беспрепятственного ее получения лично работником удобным для него способом.

Смотреть все судебные практики о Судебная практика по взысканию заработной платы

Из материалов дела следует, что спор возник в отношении начисленных сумм, причитающихся работнику от работодателя и подлежащих выплате в день увольнения работника.

Факт начисления сумм в заявленном истцами размере подтвержден в суде расчетными листками организации ответчика, справкой формы 2-НДФЛ за 2017 год, с учетом установленного, суд пришел к выводу о том, что спорные суммы начисленные истцу, подлежали выплате при увольнении в соответствии с положениями ст. 140 Трудового кодекса РФ.

С учетом характера данного спора и правового положения работника в трудовых правоотношениях в качестве стороны заведомо более слабой, бремя доказывания отсутствия задолженности по оплате труда перед работником лежит на ответчике.

Извещенный заблаговременно о дате судебного заседания ответчик не привел возражений против предъявленных исковых требований, не предоставил суду доказательства, опровергающие доводы и утверждения, изложенные в исковом заявлении.

Суд, учитывая подобную позицию ответчика, приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании задолженности по существу не оспариваются ответчиком, в связи с чем, ответчик обязан был, в силу ст. 140 Трудового Кодекса РФ, выплатить не оспариваемую им сумму.

Поскольку доказательств выплаты причитающихся истцу денежных сумм в указанном размере, либо отсутствия соответствующей обязанности, ответчиком в ходе рассмотрения дела представлено не было, представленный истцом расчет ответчиком не опровергнут, требования истца о взыскании 38 229 рублей 48 копеек подлежат удовлетворению.

При таком положении, суд, рассмотрев дело по имеющимся доказательствам, находит заявленные исковые требования в этой части обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ, работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.    

В силу ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что нарушены трудовые права истца, в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень и характер причиненных Зааремба М.И. нравственных страданий, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости и полагает необходимым взыскать 1 000 рублей, отказав во взыскании в остальной части, заявленной истцом.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика также в пользу бюджета муниципального образования подлежит взысканию госпошлина в размере 1 646 рублей 87 копеек, от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковое заявление Зааремба М.И. к открытому акционерному обществу «Казанский завод синтетического каучука» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Казанский завод синтетического каучука» в пользу Зааремба М.И. задолженность по заработной плате в размере 38 229 рублей 48 копеек, 1 000 рублей компенсации морального вреда.

Взыскать с открытого акционерного общества «Казанский завод синтетического каучука» в пользу бюджета муниципального образования госпошлину в размере 1 646 рублей 87 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья                          Прыткова Е.В.

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по трудовым спорам с 1 по 10 декабря 1000 руб. бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.