Решение суда о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск № 2-5617/2017

Дело № 2-5617/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2017 года                              город Казань

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Прытковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Сычевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зааремба М.И. к открытому акционерному обществу «Казанский завод синтетического каучука» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ОАО «Казанский завод синтетического каучука» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск.

В обоснование иска указал, что работал в ОАО «Казанский завод синтетического каучука» с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в должности аппаратчика подготовки сырья, отпуска полуфабрикатов и продукции 5 разряда. ДД.ММ.ГГГГ ситец был уволен на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с сокращением штата работников организации. Ответчик не выплатил истцу задолженность по заработной плате за апрель 2017 года, что составляет 38 229 рублей 48 копеек. На основании изложенного, ссылаясь на то, что в результате нарушения трудовых прав истца ему действиями работодателя был причинен моральный вред, истец просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за апрель 2017 года в размере 38 229 рублей 48 копеек, 50 000 рублей компенсации морального вреда.

В судебное заседание истец не явился, письменно просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 22 Трудового Кодекса РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 140 Трудового Кодекса РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Материалами дела установлено, что Зааремба М.И. работал в ОАО «Казанский завод синтетического каучука» с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в должности аппаратчика подготовки сырья, отпуска полуфабрикатов и продукции 5 разряда, уволен на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с сокращением штата работников организации.

Как следует из расчетного листка истца за апрель 2017 года сумма подлежащая к выплате работнику составляет 38 229 рублей 48 копеек.

На основании ч. 1 ст. 136 Трудового Кодекса РФ работодатель обязан при выплате заработной платы в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, и об общей денежной сумме, подлежащей выплате, при этом заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором и выплачивается непосредственно работнику (ч. 3 и ч. 5 ст. 136 Трудового кодекса РФ).

Указанная норма права представляет собой гарантию реализации закрепленного статьями 2, 21, 22, 56 Трудового кодекса РФ права работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы и направлена на обеспечение согласования интересов сторон трудового договора при определении правил выплаты заработной платы, на создание условий беспрепятственного ее получения лично работником удобным для него способом.

Из материалов дела следует, что спор возник в отношении начисленных сумм, причитающихся работнику от работодателя и подлежащих выплате в день увольнения работника.

Факт начисления сумм в заявленном истцами размере подтвержден в суде расчетными листками организации ответчика, справкой формы 2-НДФЛ за 2017 год, с учетом установленного, суд пришел к выводу о том, что спорные суммы начисленные истцу, подлежали выплате при увольнении в соответствии с положениями ст. 140 Трудового кодекса РФ.

С учетом характера данного спора и правового положения работника в трудовых правоотношениях в качестве стороны заведомо более слабой, бремя доказывания отсутствия задолженности по оплате труда перед работником лежит на ответчике.

Извещенный заблаговременно о дате судебного заседания ответчик не привел возражений против предъявленных исковых требований, не предоставил суду доказательства, опровергающие доводы и утверждения, изложенные в исковом заявлении.

Суд, учитывая подобную позицию ответчика, приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании задолженности по существу не оспариваются ответчиком, в связи с чем, ответчик обязан был, в силу ст. 140 Трудового Кодекса РФ, выплатить не оспариваемую им сумму.

Поскольку доказательств выплаты причитающихся истцу денежных сумм в указанном размере, либо отсутствия соответствующей обязанности, ответчиком в ходе рассмотрения дела представлено не было, представленный истцом расчет ответчиком не опровергнут, требования истца о взыскании 38 229 рублей 48 копеек подлежат удовлетворению.

При таком положении, суд, рассмотрев дело по имеющимся доказательствам, находит заявленные исковые требования в этой части обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ, работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.    

В силу ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что нарушены трудовые права истца, в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень и характер причиненных Зааремба М.И. нравственных страданий, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости и полагает необходимым взыскать 1 000 рублей, отказав во взыскании в остальной части, заявленной истцом.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика также в пользу бюджета муниципального образования подлежит взысканию госпошлина в размере 1 646 рублей 87 копеек, от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковое заявление Зааремба М.И. к открытому акционерному обществу «Казанский завод синтетического каучука» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Казанский завод синтетического каучука» в пользу Зааремба М.И. задолженность по заработной плате в размере 38 229 рублей 48 копеек, 1 000 рублей компенсации морального вреда.

Взыскать с открытого акционерного общества «Казанский завод синтетического каучука» в пользу бюджета муниципального образования госпошлину в размере 1 646 рублей 87 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья                          Прыткова Е.В.