Решение суда о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы и компенсации морального вреда № 2-3522/2017 ~ М-2947/2017

Дело № 2-3522/2017г.                                

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2017 г.                            г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи                    Мяленко М.Н..

При секретаре                             Мороз М.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Логинова Николая Федоровича к ООО «Цех формовки №1» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Логинов Н.Ф. первоначально обратился в суд с иском к ООО «Цех формовки №1» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 107 823 рубля 50 копеек, компенсации за нарушение работодателем срока выплаты заработной платы и других выплат, причиняющихся работнику за период с 01.06.2017 года по 25.07.2017 года в размере 3 590 рублей 52 копейки, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, а также судебных расходов в размере 2000 рублей.

В обоснование иска Логинов Н.Ф. указал, что, с 01.11.2005 г. работал в ООО «Цех формовки № 1» в должности <данные изъяты>. 23.12.2013 г. <данные изъяты> переведен на должность <данные изъяты>, что подтверждается записью в трудовой книжке. 31.05.2017 г. трудовой договор расторгнут на основании его заявления об увольнении по собственному желанию (п. 3 ст. 77 ТК РФ), однако, полный расчет при увольнении с ним не был произведен. На день обращения в суд с настоящим заявлением, задолженность ООО «Цех формовки № 1» перед ним составляет 107 823 рубля 50 коп. Считает действия работодателя незаконными, поскольку в них содержатся нарушения норм Трудового законодательства, а именно: невыплата заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск работнику. Также, полагает. Что работодатель обязан произвести в его пользу выплату компенсации за задержку выплаты заработной платы, которая на день обращения в суд с исковым заявлением оставляет 3590 рублей 52 коп. Кроме того, действиями работодателя ему причинен моральный вред, который выразился в переживаниях, бессоннице, депрессии. Из-за отсутствия денежных средств, в ходе не выплаты заработной платы, на которую он рассчитывал, у него возникли серьезные финансовые проблемы. Причиненный моральный вред оценивает в 10 000 рублей. Им были понесены судебные расходы на оплату услуг по составлению искового заявления в размере 2000 рублей, которые он полагает необходимым взыскать ответчика (л.д.2-5).

    В дальнейшем, истец Логинов Н.Ф. уточнил заявленные исковые требования просил взыскать ответчика в свою ползу невыплаченную заработную плату в размере 76 777 рублей 86 копеек, компенсацию за нарушение работодателем срока выплаты заработной платы и других выплат, причиняющихся работнику за период с 01.06.2017 года по 25.07.2017 года в размере 3 590 рублей 52 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а также судебных расходов в размере 2000 рублей указывая на то, что ответчик частично погасил задолженность по заработной плате.

Истец Логинов Н.Ф. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

    Представитель ответчика ООО «Цех формовки №1» в настоящее судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, где указал, что истец состоял в трудовых отношениях с ООО «Цех формовки №1» с 01.11.2005 года по 31.05.2017 года, по состоянию на 24.08.2017 года у ответчика ООО «Цех формовки №1» перед истцом имеется задолженность по заработной плате в размере 76 942 руб. 77 коп. Задолженность образовалась в связи с тяжелым финансовым положением ответчика в условиях сложной экономической ситуации. Определением Арбитражного суда от 19.04.2017 года принято к производству заявление о признании ответчика несостоятельным (банкротом). По мере возможности задолженность перед истцом погашается. Полагает размер компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей заявленный истцом завышенным и должен быть определен с учетом степени вины ответчика, степени физических и нравственных страданий истца.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу:

В соответствии со ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

На основании ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора.

На основании ст. 77 ТК РФ основаниями прекращения трудового договора являются: расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).

В соответствии со ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В судебном заседании установлено, что истец Логинов Н.Ф состоял в трудовых отношениях с ООО «Цех формовки № 1» с 17.11.2005 года по 31.05.2017 года, был принят на работу ООО «Цех Формовки №1» на должность <данные изъяты> с 17.11.2005 года, с 23.12.2013 года был переведен на должность <данные изъяты>, что подтверждается копией трудовой книжки (л.д.8-9), копией трудового договора от 17 ноября 2005 года (л.д. 10), копией дополнительного соглашения к трудовому договору от 17 ноября 2005 года (л.д.11), копией дополнительного соглашения к трудовому договору о переводе на другую работу (л.д.12), копией трудового договора от 02.10.2016 года (л.д.12 оборот -13).

Согласно расчетного листка за май 2017 года (л.д.14), произведенного ООО «Цех формовки № 1» при увольнении Логинова Н.Ф. долг за предприятием составляет 107 823 руб. 50 коп.

Согласно ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами; на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

    В соответствии со ст. 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

В соответствии со ст. 127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все не использованные отпуска.

Как следует из трудового договора от 02 октября 2016 года (л.д.12 оборот-13), оклад Логинова Н.Ф. как подобного рабочего в период работы до момента увольнения 31 мая 2017 года составлял 3 500 руб., что ответчиком не оспаривается.

Согласно справки, составленной ООО «Цех формовки №1» на 24 августа 2017 года у ответчика перед Логиновым Н.Ф. имеется задолженность по заработной плате и по выплате компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 76 942 руб. 77 коп.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по заработной плате в размере 76 777, 86 руб., следовательно, в пользу истца подлежит взысканию с ООО «Цех формовки № 1» невыплаченная ему заработная плата в размере 76 777 руб. 86 коп.

Также, подлежит удовлетворению требование Логинова Н.Ф. о взыскании компенсации за нарушение работодателем срока выплаты заработной платы и других выплат, причиняющихся работнику за период с 01.06.2017 года по 25.07.2017 года в размере 3 590 рублей 52 копейки.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора, выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Как ранее установлено судом, истец Логинов Н.Ф. уволен 31 мая 2017 года, однако выплата всех сумм, причитающихся работнику, при увольнении в полном объеме ему выплачена не была.

Таким образом, суд полагает, что имеются основания для взыскания в пользу Логинова Н.Ф. денежной компенсации за нарушение работодателем срока выплаты заработной платы и других выплат, причиняющихся работнику за период с 01.06.2017 года по 25.07.2017 года в размере 3 590 рублей 52 копейки. Расчет компенсации судом проверен, ответчиком не оспорен.

Подлежит частичному удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ в случае неправомерных действий или бездействий работодателя, работнику возмещается причиненный моральный вред.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В п. 63 Постановления Племенам Верхового Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 « О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» указано, что учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Таким образом, принимая во внимание степень вины ответчика, учитывая, причиненные истцу нравственные страдания, а также требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в размере 4000 руб.

Согласно ст. 94,98 ГПК РФ в пользу истца Логинова Н.Ф. с ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Цех формовки №1» также необходимо взыскать расходы понесенные последним на оплату юридических услуг за составление искового заявления в размере 2000 рублей, поскольку указанные расходы подтверждены документально (л.д.29).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Логинова Николая Федоровича удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Цех формовки №1» в пользу Логинова Николая Федоровича задолженность по заработной плате в размере 76 777 рублей 86 копеек, компенсацию за нарушение работодателем срока выплаты заработной платы и других выплат, причиняющихся работнику за период с 01.06.2017 года по 25.07.2017 года в размере 3 590 рублей 52 копейки, расходы на оплату юридических услуг в размере 2000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 4 000 рублей, а всего взыскать 86 368 рублей 38 копеек

В остальной части иска Логинову Н.Ф. – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственности «Цех формовки №1» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2 791 руб. 05 коп.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Новосибирска.

Председательствующий по делу (подпись)

КОПИЯ ВЕРНА:

    Подлинник решения суда находится в материалах гражданского дела №2-3522/2017г. Калининского районного суда г.Новосибирска.

    Решение суда не вступило в законную силу

«___» ________________________2017г.

Судья:                                Мяленко М.Н.

Секретарь:                                Мороз М.И.

    Решение не обжаловано (обжаловано) в вступило в законную силу «___» ________________________2017г.

Судья: