Решение суда о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение срока выплат, денежной компенсации морального вреда, возмещении убытков и судебных расходов № 02-4434/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 30 сентября 2016 года

Останкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Сурниной М.В., при секретаре Цынгеевой Б.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-4434/16 по иску * к ООО

«Газстрой ГК» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение срока выплат, денежной компенсации морального вреда, возмещении убытков и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

* обратилась в суд с иском к ООО «Газстрой ГК» о взыскании задолженности по заработной плате в размере * рублей, ссылаясь на то, что за период * года истцу не выплачивалась заработная плата, по состоянию на * года размер задолженности составила * рублей, также на работодателе лежит обязанность выплатить истцу компенсацию за нарушение срока выплат в размере * рублей, убытки в виде санкционных выплат, оплаченных в банки и подлежащих оплате в сумме * рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере * рублей, указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец * в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, указывала на то, что в связи наличием задолженности по заработной более чем на 15 дней, приостановила работу с * года, в этой связи имеет право на сохранение за ней среднего заработка, который ответчиком также выплачен не был, задолженность погашена лишь частично за май, в связи с чем просила взыскать задолженность в судебном порядке, компенсацию за нарушение срока выплат и денежную компенсацию морального вреда в размере * рублей, убытки в виде штрафных санкций банкам за нарушение срока погашения кредитов.

Ответчик ООО «Газстрой ГК», извещенный о времени месте рассмотрения дела надлежащим образом по месту государственной регистрации юридического лица, в судебное заседание представителя не направил, об уважительных причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил.

Принимая во внимание, что участвующие в деле лица извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ответчик неоднократно извещался судом о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, в силу закона обязан обеспечить прием корреспонденции по юридическому адресу и несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с неполучением почтовой корреспонденции, учитывая также, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц, суд полагает возможным рассмотреть

дело в отсутствие

неявившихся лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ, по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Володина Л.И. на основании приказа №8 от * года с *года принята на работу в ООО «Гайзстрой ГК» на должность главного бухгалтера по основному месту работы с окладом * рублей в месяц.

* года с истцом заключен бессрочный трудовой договор, согласно которому работнику выплачивается должностной оклад в размере * рублей, при этом заработная плата выплачивается путем безналичного расчета двумя частями: аванс в размере *% оклада 15 числа текущего месяца, и окончательный расчет в размере *% не позднее последнего дня текущего месяца.

Истцом по существу заявлено о взыскании задолженности по заработной плате, за период * года - * года, среднего заработка за период с * года по * года, компенсации за нарушение срока выплат, денежной компенсации морального вреда, убытков в виде штрафных санкций за нарушение кредитных обязательств.

В подтверждение факта трудовых отношений, размера задолженности и размера должностного оклада представлены: копия трудовой книжки, трудовой договор, приказ о приеме на работу, справки 2 НДФЛ, заявление о приостановлении работы * года.

В силу ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 145 Трудового кодекса Российской Федерации условия оплаты труда, их главных бухгалтеров организаций устанавливаются по соглашению сторон трудового договора.

Разрешая заявленные истцом требования, суд исходит из следующего.

Исходя из требований ст.ст.56, 21 ТК РФ, ст. 56 ГПК РФ, истец несет бремя доказывания трудовых отношений, условий трудового договора в части установленного рабочего времени и размера заработной платы, а также факта выполнения обусловленной договором трудовой функции.

Истцом в суд представлены трудовой договор, справки 2НДФЛ, приказ назначении о принятии на работу, копии которых находятся в деле. Справки о наличии задолженности по заработной плате, адресованные в кредитные учреждения, исходя из требований ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, не могут явиться подтверждением наличия задолженности по заработной плате.

Представленные истцом расчеты задолженности, в том числе компенсации за неиспользованный отпуск (л.д.16-17, 90-91,105-106) содержат, разночтения, справка за подписью руководителя ОО «Газстрой ГК» содержит неоговоренные исправления. Трудовая книжка находится в распоряжении истца на руках.

Должность главного бухгалтера, отнесена к административно- управленческому аппарату. Табели учета рабочего времени, расчетно-платежные ведомости, расчетные ведомости, платежные ведомости и другие формы учетной документации в подтверждение размера задолженности истцом не представлялись. Место фактического нахождения ООО «Газстрой ГК» совпадает с местом государственной регистрации и фактическим местом нахождения юридического лица ОАО «Газстрой», в отношении которого введено конкурсное производство. Доказательств, свидетельствующих о том, что ООО «Газстрой ГК» фактически действовало в заявленный истцом период, не имеется. Из объяснений истца в судебном заседании следует, что офис, в котором располагался ООО «Газстрой ГК» был закрыт, это обстоятельство явилось основанием для подачи заявления о приостановлении работы. Как следует из объяснений истца, по состоянию на * года, ответчик был уведомлен о приостановлении истцом работы. Вместе с тем, из представленных справок 2НДФЛ, после * года, начисления истцу производились им самим по коду дохода «2000 - вознаграждение, получаемое налогоплательщиком за выполнение трудовых обязанностей (кроме выплат по договорам гражданско-правового характера).

Принимая во внимание, что справки 2НДФЛ и начисления в них указывались самим истцом как главным бухгалтером, учитывая, что ни табели учета рабочего времени, ни расчетно-платежные ведомости, ни расчетных, ни платежных ведомостей, ни других форм учетной документации в подтверждение размера задолженности истцом, являющимся главным бухгалтером, не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств выполнения истцом обусловленной договором трудовой функции. При указанных обстоятельствах фактические данные, изложенные представленных истцом документах, не могут быть признаны достоверными, в этой связи отсутствуют основания полагать, что ответчик имеет задолженность перед истицей по заработной плате за период с * года по * года, и на него должна быть возложена обязанность по выплате истцу среднего заработка в соответствии с положениями ст. 142, 234,236 ТК РФ с * года по * года, как следствие не могут быть удовлетворены требования о взыскании убытков, денежной компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований * к ООО «Газстрой ГК» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение срока выплат, денежной компенсации морального вреда, возмещении убытков и судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня приятия в окончательной форме через Останкинский районный суд города Москвы.

Судья Сурнина М.В.