Решение суда о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации, выходного пособия, процентов, компенсации морального вреда № 2-6400/2013 ~ М-5902/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10.12.2015 г. Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи Голяниной Ю.А., при секретаре Чупаевой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 6400/13 по иску Нидзий Е.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Стильная «ТА» Марка» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации, выходного пособия, процентов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Нидзий Е.Н. обратилась в суд с данным иском, указала, что ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в ООО «Стильная «ТА» Марка» на должность <данные изъяты>, с этой же даты приступила к исполнению трудовых обязанностей, данная работа являлась работой по совместительству, по устной договорённости заработная плата была определена в размере <данные изъяты> рублей, при приеме на работу истцом были предоставлены все необходимые документы, работодатель трудовой договор не заключил, ДД.ММ.ГГГГ истец уволилась с работы по основному месту работы и принесла руководителю ООО «Стильная «ТА» Марка» трудовую книжку, за время работы в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ездила в командировки, однако трудовой договор по неизвестным причинам заключен не был, заработная плата не выплачивалась, запись в трудовую книжку не внесена, ДД.ММ.ГГГГ истца поставили в известность, что трудовые отношения с ней расторгаются, в связи с сокращением занимаемой должности, ДД.ММ.ГГГГ истец получила окончательный расчет в размере <данные изъяты> рублей, истец просила взыскать с ответчика заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию за неиспользованные дни отпуска – <данные изъяты> рублей, выходное пособие в связи с увольнением по сокращению, проценты за несвоевременную выплату причитающихся денежных сумм в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец, представитель истца Киндин К.Н. в суд явились, поддержали исковые требования.

Представитель ответчика Волобоева Л.Ю. в суд явилась, в удовлетворении исковых требований просила отказать.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы по делу, приходит к следующему.

Как следует из записи в трудовой книжке истца, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она занимала должность <данные изъяты> в ООО «<данные изъяты>» (л.д. 7,8).

Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Ссылаясь на наличие между ней и ответчиком трудовых отношений, Нидзий Е.Н. просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате и другие причитающиеся ей как работнику выплаты.

Между тем трудовой договор между сторонами заключен не был, компания зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ, Договор на расчетно-кассовое обслуживание заключён ДД.ММ.ГГГГ, офис оптово-розничных продаж открылся ДД.ММ.ГГГГ, то есть, до ДД.ММ.ГГГГ происходила подготовка к началу хозяйственной деятельности и сотрудники в штат компании не требовались, в штатном расписании ответчика отсутствует должность «<данные изъяты>», штатное расписание утверждено ДД.ММ.ГГГГ года, изменено ДД.ММ.ГГГГ и не менялось, в служебные командировки Нидзий Е.Н. ответчиком не направлялась, как следует из представленной заявки на участие в <данные изъяты> истец ездила туда от компании «<данные изъяты>» (л.д. 11), как следует из объяснений представителя ответчика, генеральный директор ФИО7 познакомился с Нидзий Е.Н., когда она предложила на реализацию товары ООО «<данные изъяты>», в процессе делового сотрудничества она предложила посетить международную выставку в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ, то обстоятельство, что ФИО7 заказывал авиабилеты для поездки в <адрес>, в том числе, для Нидзий Е.Н., копия накладной от ООО «Стильная ТА Марка», подписанная Нидзий Е.Н., без печати ответчика, электронное письмо от имени ФИО7 не могут свидетельствовать о наличии трудовых отношений между сторонами.

Также истцом не представлено доказательств того, что истец приступила к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Таким образом, учитывая, что наличие между истцом и ответчиком трудовых отношений не нашло своего подтверждения при рассмотрении дела, ответчик для истца не является работодателем, обязанным в силу ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации своевременно и в полном объеме выплачивать заработную плату работнику, исковые требования о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованные дни отпуска, выходного пособия в связи с увольнением по сокращению, процентов за несвоевременную выплату причитающихся денежных сумм, компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Также не имеется оснований для взыскания с ответчика расходов на оплату услуг представителя, указанные расходы взыскиваются стороне в пользу которой состоялось решение суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В иске Нидзий Е.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Стильная «ТА» Марка» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации, выходного пособия, процентов, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья