Решение суда о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации по задержке выплат № 2-5853/2017 ~ М-7573/2017

Дело № 2-5852/2017г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е.

Именем Российской Федерации.

24 октября 2017 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Кочегаровой Д.Ф.,

при секретаре Трошевой С.С.,

с участием истца Юговой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Перми гражданское дело по иску Юговой Л. И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Метиз-Р» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации по задержке выплат,

УСТАНОВИЛ:

Югова Л.И. обратилась в суд, указав, что она работала в ООО «Метиз-Р» с ДД.ММ.ГГГГ в должности -ДОЛЖНОСТЬ- За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ей не выплачивалась заработная плата. Всего за указанный период задолженность ответчика составила 207 064,40 руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 207 064,40 руб.; компенсацию по задержке выплат по день вынесения решения суда; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Истец в судебном заседании исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 202 014,40 рублей, пояснив, что ответчиком произведена выплата в размере 4 550 рублей.

Представитель ответчика ООО «Метиз-Р» в суд не явился, извещался судом в установленном законом порядке.

Положениями ст. 233 ГПК РФ суду предоставлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд считает возможным вынести по делу заочное решение.

Суд, заслушав истца, изучив материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В силу ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Система оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 8 Трудового кодекса РФ работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров. Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению (ст. 9 Трудового кодекса РФ).

К числу основных принципов правового регулирования трудовых отношений иных непосредственно связанных с ними отношений ст. 2 Трудового кодекса РФ относит обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В силу ст. 57 Трудового кодекса РФ обязательными для включения в трудовой договор являются, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); компенсации за тяжелую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте.

Таким образом, система оплаты труда применительно к ст. 135 Трудового кодекса РФ включает: фиксированный размер оплаты труда (оклад, тарифные ставки) с учетом квалификации, сложности, количества и качества выполненной работы (ст. 143 Трудового кодекса РФ); доплаты, надбавки компенсационного характера (например, ст. 146 Трудового кодекса РФ - Оплата труда в особых условиях; ст. 147 Трудового кодекса РФ - Оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда; ст. 148 Трудового кодекса РФ - Оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями; ст. 149 Трудового кодекса - Оплата труда в других случаях выполнения работ в условиях, отклоняющихся от нормальных); доплаты и надбавки стимулирующего характера (ст. 191 Трудового кодекса РФ - Поощрения за труд).

В соответствии с частью первой статьи 140 указанного Кодекса при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Исходя из положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме в предусмотренный законом срок возлагается на работодателя.Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Юговой Л.И. и ООО «Метиз-Р» заключен трудовой договор №, по условиям которого истец принята на -ДОЛЖНОСТЬ- с должностным окладом ежемесячно в размере -СУММА1-

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Югова Л.И. принята на работу в ООО «Метиз-Р» на -ДОЛЖНОСТЬ- с тарифной ставкой (окладом) в размере -СУММА1- в месяц.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору должностной оклад установлен в размере -СУММА2- в месяц.

Как следует из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор между Юговой Л.И. и ООО «Метиз-Р» прекращен на основании п. 2 ст. 81 Трудового кодекса РФ.

Согласно справке ООО «Метиз-Р» от ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по выплате заработной платы Юговой Л.И. составляет 207 064,40 руб. (л.д. 5).

В судебном заседании истец уточнила исковые требования, указав, что ответчиком в счет погашения задолженности выплачены денежные средства в размере -СУММА3-, т.е. задолженность по заработной плате ООО «Метиз-Р» на день рассмотрения дела составляет 202 514,40 рублей.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств, свидетельствующих, что данная задолженность погашена ответчиком, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания указанной истцом задолженности.

При таких обстоятельствах, на основании исследованных доказательств суд находит исковые требования Юговой Л.И. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Денежная компенсация за задержку выплаты по заработной плате, согласно расчету суда составит:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (163 дня), составит: <данные изъяты>

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (134 дня), составит: <данные изъяты>;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (104 дня), составит: <данные изъяты>

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (86 дней), составит: 6 <данные изъяты>

Таким образом, компенсация за задержку выплат составит: <данные изъяты> 13 103,35 руб.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу об обоснованности заявленного истцом требования о взыскании с ответчика суммы компенсации за задержку выплаты заработной платы.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Вопросам применения законодательства о компенсации морального вреда посвящено и постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10, где в пункте 8, исходя из анализа законодательства разъяснено, что размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. При этом степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Как следует из статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку судом установлено, что работодатель заработную плату в срок, установленный соглашением, не выплатил, следовательно, нашел свое подтверждение факт нарушения трудовых прав истца. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, подлежащей взысканию в пользу истца, суд учитывает нарушения прав Юговой Л.И. на своевременную и в полном объеме оплату труда, длительность нарушения такого права.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины за подачу искового заявления на основании п.п.4 п.2 ст. 333.36 НК РФ, с ООО «Метиз-Р» в силу ст. 103 ГПК РФ в доход местного бюджета следует взыскать госпошлину в размере 5 656,18 рублей.

Суд разрешил дело на основе представленных доказательств, в рамках заявленных требований.

Руководствуясь ст. 194 – 199, главой 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Юговой Л. И. удовлетворить.

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Метиз-Р» в пользу Юговой Л. И. задолженность по заработной плате в размере 202 514 рублей 40 копеек; компенсацию за задержку выплат заработной платы в размере 13 103 рубля 35 копеек; компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Метиз-Р» в доход местного бюджета расходы по государственной пошлине в сумме 5 656 рублей 18 копеек.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:         Д.Ф. Кочегарова

Мотивированное решение изготовлено 31.10.2017 года.