Решение суда о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, компенсации за задержку выплат, судебных расходов № 02-2438/2016

Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2016 года город Москва Останкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Шокуровой Л.В., при секретаре судебного заседания Абдулбутаевой Н.М., рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело №2- 2438/16 по иску Степанова А* А* к ООО «СК КИТ» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, компенсации за задержку выплат, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

Истец Степанов А* А* первоначально обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «СК КИТ» о взыскании задолженности по заработной плате в размере * рублей, компенсации морального вреда в размере * рублей, компенсации за задержку выплат в размере * рублей * копеек, судебных расходов на юриста в размере * рублей, обосновывая тем, что истец работает у ответчика в должности инженера геодезии для выполнения работ вахтовым методом. При принятии на работу с ним был заключен трудовой договор от * года. На протяжении * года заработная плата выплачивалась работодателем с задержкой погашения задолженности в течение одного месяца. С сентября * года Работодатель прекратил выплачивать заработную плату. В декабре *года была выплачена заработная плата за сентябрь месяц * года. * года работодателем была перечислена сумма в размере * рублей в счет аванса за октябрь * года. В настоящее время у Работодателя перед истцом имеется задолженность по заработной плате за период с октября * года по февраль * года. Истец использовал свое право невыхода на работу до момента погашения перед ним задолженности по заработной плате работодателем, о чем письменно уведомил работодателя. В результате неправомерных действий, имеющих место со стороны руководства ООО «СК КИТ» которые выражаются в невыплате причитающейся заработной платы, истцу причинён моральный вред, выразившийся в том, что он не может обеспечить достойное существование своей семьи.

Истец вынужден был обратиться за юридической помощью в ООО «Юридический центр «Гражданская консультация», стоимость услуг, оплаченных им, составляет * рублей.* Истец в судебное заседание явился, уточнил требования, просил взыскать задолженность по заработной плате в размере * рублей *копеек, компенсацию морального вреда в размере * рублей, компенсацию за задержку выплат в размере * рублей * копеек, судебные расходов на юриста в размере * рублей.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, отзыв или возражения не представил.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 года № 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть

дело в их отсутствие.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических

правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Согласно статье 10 ГК РФ не допускается злоупотребления правом гражданами.

В силу пункта 2 статьи 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом и другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Кроме того, суд учитывает, что информация о дате и времени судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещена на интернет-сайте суда и является общедоступной.

На основании п. 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, в данном случае ответчик.

На основании изложенного, суд, считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие сторон в соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично по следующим основаниям.

В силу ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии сторон с настоящим Кодексом.

Судом установлено, что истец работает в организации ООО «СК КИТ» с * года. Заработная плата, исходя из Трудового Договора № * от * года, составляет сумму в размере * рублей и надбавка за вахтовый метод *рублей в сутки * Как усматривается из материалов дела, с * года Работодатель прекратил выплачивать заработную плату. В декабре * года истцу была выплачена заработная плата за * года. * года работодателем была перечислена сумма в размере * рублей в счет аванса за * года. В настоящее время у Работодателя перед истцом имеется задолженность по заработной плате за период с * года по * года в общем размере * рублей * копеек * Согласно ст. 2 Трудового кодекса РФ каждый работник имеет право на своевременную и в полном размере на выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

На основании ст. 22 ТК РФ работодатель обязан обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности.

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 136 Трудового кодекса РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно положениям ст.ст.56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании вышеизложенного, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих факт исполнения своих обязательств перед истцом по выплате заработной платы в полном объеме, суд полагает, что заявленные требования истца о взыскании с ответчика подлежат удовлетворению и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате за период с *года по * года в общем размере * рублей * копеек.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Суд соглашается с расчетом истца, учитывая, что ответчиком он не оспорен, и приходит к выводу, что компенсация за задержку выплаты заработной платы составляет: * руб. * коп. с * года по * года (* дн.) в сумме * руб. * коп. (* руб. х *% х * / х *дн.) и с *года по *г. (* дн.) в сумме * руб. * коп. (* руб. х *% х */ х * дн.) В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку причинение морального вреда является следствием неправомерных действий или бездействий работодателя, что установлено в судебном заседании и выразилось в невыплате причитающихся работнику сумм, принимая во внимание степень вины ответчика, на котором лежит обязанность соблюдения прав и гарантий работника, предусмотренных действующим законодательством, с учетом разумности и справедливости, а также в соответствии с требованиями ст. 237 ТК РФ и ст. 151 ГК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере * рублей.

На основании ст.ст.98,100 ГПК РФ учитывая требования разумности, соразмерности, справедливости, количество судебных заседаний в которых принял участие представитель истца, объем оказанных им услуг, конкретные обстоятельства дела, а также приведенные нормы материального и процессуального права, подлежащего применению к возникшим между сторонами спорным правоотношениям, суд приходит к выводу о удовлетворении заявленных истцом требований и наличии оснований для возмещения истцу расходов на оплату юридических услуг в размере * рублей.

Согласно ст. 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

В связи с тем, что истец при обращении в суд по трудовому спору освобожден от судебных расходов, государственная пошлина в силу ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в бюджет города Москвы пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что составляет сумму в размере * рублей * копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ООО «СК КИТ» в пользу Степанова А* А* задолженность по заработной плате в размере * рублей * копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере * рублей * копеек, компенсацию морального вреда в размере * рублей, судебные расходы в размере * рублей, в остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «СК КИТ» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере * рублей * копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.В.

Шокурова.